Решение № 2А-13751/2024 2А-2016/2025 2А-2016/2025(2А-13751/2024;)~М-8186/2024 М-8186/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-13751/2024

№2а-2016/2025 (№24RS0048-01-2024-015243-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ИФНС по Советскому району г. Красноярска, УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным решения налогового органа, требования об уплате налога,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ИФНС по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным решения налогового органа, требования об уплате налога.

Требования мотивировал тем, что решением ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 18.01.2024 г. он был привлечен к налоговой ответственности за непредоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год и за неуплату соответствующего налога, согласно которому у административного истца в связи с получением в 2022 году дохода от продажи объекта недвижимости, находящегося в собственности менее минимального срока владения, возникла обязанность представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплатить налог. Полагает, данное решение незаконным, поскольку право собственности на долю в проданном жилом помещении возникло у него более 5-ти лет назад, а именно 19.05.2016 г. в связи с заключением договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного просит:

-признать незаконным требование административного ответчика от 29.02.2024 г. №6769 об уплате задолженности НДФЛ;

-признать незаконным решение административного ответчика от 18.01.2024 г. о привлечении к административно ответственности.

В участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС №1 по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Представители ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО3, УФНС по Красноярскому краю ФИО4, МИФНС №1 по Красноярскому краю ФИО5 возражали против иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (абзац первый пункта 2, пункт 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 приведенной выше нормы).

В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ неуплата налога, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2016 г. между ФИО8 (Цедент) и ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО9 (Цессионарии) заключён договор переуступки права требования, по условиям которого Цедент возмездно уступает, а Цессионарии принимают в полном объеме право требования к ООО «Строительная компания «Консоль» и её правопреемникам в отношении жилого помещения – <адрес> в блок – <адрес> этаже площадью № кв.м. оплаченной стоимостью 1 226 400 руб., расположенной <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.

Согласно п. 3.1 Договора, в счёт уступаемого права требования Цессионарий уплачивает Цеденту 1 000 000 руб. На момент подписания договора денежные средства оплачены каждым из Цессионариев по 250 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора уступаемое право приобретается в равных долях: по ? доли на каждого Цессионария.

На основании указанного договора решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2017 г. произведена замена кредитора ФИО8, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания «Консоль» (30.03.2015 г. признано банкротом), в части требований о передаче <адрес>, <адрес>, <адрес>, его правопреемниками ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО9

06.07.2017 г. между ЖСК «Комплекс» (Кооператив) и ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО9 (Члены кооператива) заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Комплекс», по условиям которого у каждого из членов кооператива возникло право на ? долю в праве собственности на объект незавершённого строительства: <адрес>, площадью № кв.м., <адрес> многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес).

В соответствие с п. 3.2 Договора, паевой взнос на объект незавершённого строительства и земельный участок составляет 1 226 400 руб., по 306 600 руб. у каждого члена кооператива и считается выплаченным.

19.03.2021 г. между ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО9 (Сторона-1) и ФИО10 (Сторона-2) заключен договор мены, по условиям которого Сторона-1 передала в собственность Стороне-2 принадлежащий ей пай в ЖСК «Комплекс», дающий право на строительство и приобретение в собственность <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной на 2 этаже строящегося многоэтажного дома «Многоэтажный жилой дом № с жилыми помещениями» по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Сторона-2, в свою очередь, передала в собственность Стороне-1 принадлежащий ей пай в ЖСК «Комплекс», дающий право на строительство и приобретение в собственность квартиры № на № этаже многоквартирного 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно п. 5 Договора стоимость паёв признаётся равной, в размере 1 600 000 руб.

18.08.2021 г. составлен акт приёма-передачи согласно которому ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО9 приняли объект долевого строительства - квартиру № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписка из ЕГРН право собственности ФИО1 на ? долю в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано 15.11.2021 г.

ИФНС по Советскому району г. Красноярска в период с 18.07.2023 г. по 11.10.2023 г. проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> была реализована по договору купли-продажи как единый объект за 3 830 000 руб. Сумма дохода ФИО1 от продажи доли квартиры составила ? от 3 830 000 руб., то есть 957 500 руб.

В связи с непредоставлением ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и неисполнением обязанности по уплате соответствующего налога на доход, полученный в 2022 году от продажи объекта недвижимости, составлен акт налоговой проверки №9999 от 25.10.2023 г. и 18.01.2024 г. принято решение №274 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ с уплатой штрафов в размере 3449 руб. и 2299,38 руб. за непредставление налоговой декларации за 2022 год и неуплату налога, начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 91 975 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование №6796 от 29.02.2024 г. о необходимости в срок до 21.03.2024 г. оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 91 975 руб., пени в размере 9519,41 руб., штрафы в размере 3449 руб. и 2299,38 руб.

Решением №19 от 26.04.2024 г. (о внесении изменений), сумма штрафа по ч. 1 ст. 119 НК РФ снижена до 1359 руб., по ч. 1 ст. 122 НК РФ снижена до 906 руб., сумма налога на доходы физических лиц за 2022 год снижена до 72 475 руб.

Решением УФНС по Красноярскому краю от 21.05.2024 г. №2-12-15/09814@ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решение нижестоящего налогового органа остановлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности решения налогового органа о начислении ФИО1 налога на доходы за 2022 года и о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по следующим основаниям.

Абзацем 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ установлено, что в целях ст. 217.1 НК РФ в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства. В случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования.

Таким образом, минимальный предельный срок владения квартирой, приобретенной налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве), исчисляется с даты полной оплаты её стоимости.

Вместе с тем указанные положения применяются к жилому помещению, непосредственно переданному налогоплательщику и указанному в соответствующем договоре участия в долевом строительстве (договоре уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве).

При этом данные положения ст. 217.1 НК РФ не распространяются на объект недвижимости, полученный взамен такого жилого помещения.

Соответственно, в силу приведенных норм, срок владения ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит исчислению с даты заключения договор мены, то есть с 19.03.2021 г., и на момент реализации квартиры данный срок составлял менее 5 лет.

Доводы административного истца о том, что расходы, связанные с приобретением в собственность жилого помещения по <адрес>, ФИО1 фактически понесены в 2016 г. при заключении договора уступки права требования, на существо настоящего дела не влияют, поскольку по данному договору ФИО1 приобретено право собственности на иное жилое помещение (по <адрес>). Сведений о том, что реальная возможность приобрести в собственность жилое помещение, указанное в договоре от 19.05.2016 г., у административного истца отсутствовала, не имеется.

Решение №247 от 18.01.2024 г. (с учётом изменений от 26.04.2024 г.) в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, начислении налога на доходы физических лиц принято уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника ИФНС по Советскому району г. Красноярска и соответствует нормам действующего законодательства.

Уменьшение налоговым органом суммы налога на доходы физических лиц и размера штрафных санкций связано с предоставлением ФИО1 договора мены в полном объеме, в котором указана сумма сделки – 1 600 000 руб. Сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет от реализации ? доли квартиры, рассчитана налоговым органом следующим образом: 957 500 руб.– 400 000 руб.(вычет) х 13% = 72 475 руб.

Направление ФИО1 требования об уплате задолженности соответствует положениям ст. 69 НК РФ, согласно которой неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом, в случае суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Ойнеца М,В. к ИФНС по Советскому району г. Красноярска, УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным решения налогового органа, требования об уплате налога, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 г.