Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-1001/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Андриевской Т.С., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО32 к ФИО4 ФИО33, 3-е лицо Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ФИО4 ФИО34 ФИО35 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 и просит: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ода зарегистрирована ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истца от первого брака. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства вместе с матерью ФИО6, так как брак был расторгнут.

В настоящее время ФИО5 достигла совершеннолетия, однако в спорной квартире не проживает, не предпринимала никаких мер для реализации своего права пользования жилым помещением. Истец со своей стороны не чинил и не чинит препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Личных вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется, бремя содержания квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных платежей не производит, зарегистрирован в квартире лишь формально.

По мнению истца, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Андриевская Т.С., возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 пояснила, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, дочери истца ФИО5 никогда не видела.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствовал в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела В квартире по адресу зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с 19ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства вместе с матерью ФИО6, так как брак был расторгнут.

В настоящее время ФИО5 достигла совершеннолетия, однако в спорной квартире не проживает, не предпринимала никаких мер для реализации своего права пользования жилым помещением. Истец со своей стороны не чинил и не чинит препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Личных вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется, бремя содержания квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных платежей не производит, зарегистрирован в квартире лишь формально.

Согласно Акта осмотра жилого помещения от 25ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «УК ЖКХ», в жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира 2-х комнатная площадью36,1 кв.м, комната 11 кв.м – одно спальное место (детская), комната площадью 14 кв.м – одно спальное место. ФИО5 в квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ года, её вещей в квартире не наблюдается.

Как следует из характеристики ФИО2, выданной УУП Апрелевского отделения полиции лейтенантом полиции ФИО8, гр.ФИО2. Проживает совместно с женой ФИО3 и дочерью ФИО7. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении гр.ФИО2, в Прелевское отделение полиции не поступало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она проживает с С-выми на одной площадке в квартире 9, участвовала в комиссии по проверке проживания в квартире С-вых. Ответчик ФИО5 не проживает в квартире не проживает, последний раз она видела её в детском возрасте. С ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня ФИО5 не видела, в квартире проживают только ФИО2 с женой Татьяной и их дочь. Иногда к ним приезжают родственники.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Не проживание ответчика в жилом помещении в данном случае не может рассматриваться как временное отсутствие в жилом помещении, учитывая длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, отсутствие желания использовать жилое помещение для проживания, отсутствие участия в расходах по оплате за жилую площадь и коммунальным платежам.

Наличие или отсутствие у ответчика иного жилого помещения правового значения в данном случае не имеет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик в добровольном порядке не проживает в спорном жилом помещении, тогда как препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

При таких обстоятельствах и поскольку место жительства ФИО5 до достижения ею совершеннолетия было определено её родителями, и в силу своего возраста после определения родителями места жительства она не могла самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, с учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ вопрос об утрате ответчиком прав пользования в связи с добровольным отказом от таких прав может быть поставлен только с момента достижения ею совершеннолетия.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО5 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. При этом суд отмечает, что ответчик после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение не вселилась, своим правом на пользование спорным жилым помещением не воспользовалась, вопрос о вселении до предъявления к ней иска о признании утратившей право пользования не ставила. Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного помещения. Тем самым ответчик расторгла в отношении себя договор найма спорного помещения, в связи с чем требование о признании её утратившей право пользования этим жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик после совершеннолетия предпринимала какие-либо попытки вселиться в спорную квартиру, суду представлено не было.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО4 ФИО36 к ФИО4 ФИО37 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, -

удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Снять ФИО4 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина