Решение № 2-2890/2020 2-2890/2020~М-1928/2020 М-1928/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2890/2020

Дело №2-2890/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Бальченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее также ГПБ (АО), Кредитор, Истец, Банк) и ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по «ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов из расчета 12,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена Банком ФИО2 в безналичном порядке на открытый у Кредитора текущий счет. Согласно п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м, жилой площадью 20,4 кв. м (далее - Квартира).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее также Ответчик, Заемщик, Клиент), являясь наследником по закону ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного ФИО4, вр.и.о. нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО5, заключила с Банком Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым стала выступать в качестве Заемщика по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 был заключен Договор залога недвижимости № б/н (далее также Договор залога), в соответствии с которым ФИО3 передала, а Банк принял в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика было зарегистрировано право собственности на Квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закону, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской об объекте недвижимости из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение его обязательств (просрочка погашения задолженности по Кредитному договору). Последнее гашение ссудной задолженности было произведено - ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности. В установленный в вышеуказанном документе срок ФИО3 кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратила, нарушив при этом ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 3.2.1. Кредитного договора. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту считается просроченной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик - ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска задолженность по Кредитному договору по состоянию на 25.08.2020 в размере 638 324,82 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 370 885,31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 0,00 руб.; задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 28 854,88 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 236 100,72 рублей; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 2 483,91 руб. Расходы по оплате государственной пошлины, произведенные Истцом, в размере 14 145,18 рублей. Проценты по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 25.08.2020 по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 432 841,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представила. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 12,75 % годовых.

Согласно п. 2.2 условий Кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена Банком ФИО2 в безналичном порядке на открытый у кредитора текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО3, являясь наследником по закону ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного ФИО4, вр.и.о. нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком Дополнительное соглашение к Кредитному договору на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым стала выступать в качестве Заемщика по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 был заключен Договор залога недвижимости № б/н, в соответствии с которым ФИО3 передала, а Банк принял в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика было зарегистрировано право собственности на Квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закону, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской об объекте недвижимости из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3-х раз в течение одного года.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Последнее гашение ссудной задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности.

Судом установлено, что ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение его обязательств. Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил.

На основании статьи 330 ГК РФ, п. 5.2. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, по возврату кредита и уплате процентов, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы заложенности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредиту, задолженности по процентам на просроченную задолженность, расчет неустоек, является арифметически верным, возражений относительно заявленной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита - <данные изъяты>., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания просроченной задолженности по кредиту, задолженности по процентам на просроченную задолженность по кредиту, неустойке, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая степень нарушения обязательства, полагает, что имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (0,2% в день = 73 % годовых), значительно превышающей ставку по кредиту (12,75 % годовых), начисление ее дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> отказав истцу во взыскании указанной неустойки в оставшейся части.

Согласно п.3.3. Дополнительного соглашения к Кредитному договору на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток заложенности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредит, до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

С учетом указанного требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 12,75 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Статьей 349 п. 1 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является заложенным имуществом по Договору залога недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком, и обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Аналогично в силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отсутствие предусмотренных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества определена в размере ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, согласно части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным, принять представленный отчет, и установить начальную продажную цену квартиры в размере ДД.ММ.ГГГГ., что равно восьмидесяти процентам её рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная «Газпромбанк» (АО) при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере 14 145 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично: взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 224 рубля 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 370 885 рублей 31 коп., задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 28 854 рублей 88 коп., неустойку, начисленную на сумму не возвращенного кредита в размере 50 000 рублей, неустойку, начисленную на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 2 483 рубля 91 коп.; а также проценты по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.08.2020 по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 145 рублей 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 432 841 рубль 60 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 11.09.2020 г.

Председательствующий (подпись) Н.А. Чижова