Апелляционное определение № 33А-2054/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: Сафронова Л.А. Дело № <...>а-2054/2026

№ <...>а-3217/2025

55RS0№ <...>-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.

судей областного суда Карева Е.П., Яковлева К.А.,

при секретаре Абаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ЧЮИ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧКП, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект недвижимости, возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителя ШВС, ШЕВ – ЦВА, Управления Росреестра по Омской области, ШВС, ШЕВ, действующих в интересах несовершеннолетних ШСВ, ШЕВ, на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, с учетом определения об исправлении описки от <...>, которым требования административного искового заявления удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Яковлева К.А., судебная коллегия

установила:

ЧЮИ действующая в интересах несовершеннолетнего ЧКП, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

В обоснование требований указала, что <...> между ШЕВ и ЧПВ в лице ШВС, действующего на основании доверенности, заключен договор купли - продажи четырех объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 160 м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 180 м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>, <...>.

Продавец ЧПВ умер <...>. Наследником умершего является несовершеннолетний ЧКП

На момент подачи документов в МФЦ <...> ШВС было заведомо известно о том, что доверенность на указанную дату, выданная ему умершим, прекратила свое действие.

Переход права собственности на указанные земельные участки зарегистрирован за ШЕВ <...>.

Учитывая нарушенное право несовершеннолетнего наследника, <...> ЧЮИ, действующая в интересах несовершеннолетнего ЧКП, обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Омска о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рамках названного гражданского дела № <...> Ленинским районным судом г. Омска <...> вынесено определение о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленного спорного имущества – земельных участков.

<...> решением Ленинского районного суда г. Омска исковые требования ЧЮИ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧКП, удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор купли-продажи земельных участков, заключённый <...> между ШЕВ и ЧПВ недействительным. Прекращено право собственности ШЕВ и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации её права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков. Все четыре земельных участка включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ЧПВ, умершего <...>. В удовлетворении встречных исковых требований ШВС, ШЕВ к ЧЮИ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧКП, СИВ о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости отказано.

<...> в Ленинский районный суд г. Омска от ШВС, ШЕВ поступила апелляционная жалоба, в которой указаны сведения о том, что <...> ШВС, действуя по доверенности от ШЕВ, были поданы документы на постановку на кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Управление Росреестра по Омской области, вопреки наложенному судом <...> обременению, произвело постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект завершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, на имя ШЕВ

С учетом изложенного, административный истец полагала, что указанные действия Управления Росреестра по Омской области в части осуществления <...> государственного кадастрового учета названного жилого дома и государственной регистрации права на объект завершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером № <...>, на имя ШЕВ незаконными, в силу наложенного определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> запрета на совершение регистрационных действий в отношении названных земельных участков, также указала, что такие действия противоречат решению Ленинского районного суда г. Омска от <...> по указанному гражданскому делу, вступившему в законную силу, нарушают имущественное право несовершеннолетнего ЧКП на вступление в наследство.

С учетом уточнения административных исковых требований ЧЮИ, действующая в интересах несовершеннолетнего ЧКП, просила признать незаконным полностью решение Управления Росреестра по Омской области в части осуществления <...> государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект завершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, на имя ШЕВ; обязать Управление Росреестра по Омской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права ШЕВ на объект завершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В судебном заседании истец ЧЮИ, действующая в интересах несовершеннолетнего ЧКП, участие не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца - ПАВ просила требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Омской области - ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала.

Заинтересованные лица ШВС, ШЕВ, СИВ, Н. ФИО2 участие в судебном заседании не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц ШВС, ШЕВ – ЦВА в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель СИВ – ЮВИ полагал заявленные административным истцом требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, с учетом определения об исправлении описки от <...>, требования административного иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованных лиц ШЕВ, ШВС – ЦВА просит решение Первомайского районного суда г. Омска отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Приводит довод о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам представителя административного ответчика относительно того, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:200401:1304. Сведений о наложении запрета на государственную регистрацию права или государственный кадастровый учет на здание, расположенное на таком земельном участке, в указанном определении не содержится.

Полагает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно согласился с расширительным толкованием и пониманием определения Ленинского районного суда г. Омска от <...>, разъяснять которое имеет право только суд, вынесший данное определение.

Указывает на то, что административный истец не лишен права в исковом порядке оспорить государственную регистрацию права в отношении жилого дома, из требований иска фактически усматривается спор о праве.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия административного ответчика по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 55:36:200401:1828 нарушают права несовершеннолетнего ЧКП на вступление в наследство. Полагает указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими действующему законодательству. Поскольку право собственности на жилой дом не было оформлено, оно не могло быть включено в состав наследственного имущества.

Суд не учел, что на момент постановки <...> на кадастровый учет и регистрации права собственности ШЕВ в отношении жилого дома она же являлась собственником земельного участка, поскольку решение Ленинского районного суда г. Омска не вступило в законную силу.

Из текста решения по гражданскому делу не следует, что ЧЮИ заявляла какие-либо требования относительно жилого дома.

Не соглашается с выводом суда о том, что при осуществлении действий по совершению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости – жилой дом, управлением Росреестра по Омской области фактически вносились изменения в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:200401:1304, поскольку в разделе ЕГРН о земельном участке с указанным кадастровым номером появились сведения об ином объекте недвижимости, как об объекте, расположенном на данном земельном участке, что по своей сути является видоизменением названного земельного участка. Считает, что видоизменение земельного участка не произошло, так как вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Суд первой инстанции не учел, что распоряжением Администрации Ленинского АО г. Омска от <...> присвоены адреса земельному участку и зданию жилого дома, наличие данного обстоятельства указывает на необходимость привлечения к участию в деле администрации Ленинского АО г. Омска, Администрации города Омска.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Омской области просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка является препятствием для осуществления каких-либо действий только в отношении такого земельного участка. Указанный запрет не распространяется на объекты, расположенные на данном земельном участке.

Здание и земельный участок – два разных объекта недвижимого имущества, с разными кадастровыми номерами и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий не могут переходить с одного объекта недвижимого имущества на другой, равно как и запрет регистрационных действий.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что в разделе ЕГРН о земельном участке появились сведения об ином объекте недвижимости. Ни один из разделов ЕГРН не содержит сведений о расположении какого-либо объекта недвижимого имущества.

Обращает внимание на то, такие характеристики как площадь, вид разрешенного использования, категория, координаты, местоположение характерных точек земельного участка не изменены.

Просительная часть уточненного административного искового заявления содержала требования о прекращении права собственности ШЕВ на здание с кадастровым номером № <...>. Однако, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда указанные требования не были разрешены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ШВС, ШЕВ, действующие в интересах несовершеннолетних ШСВ, ШЕВ, соглашаются с доводами апелляционных жалоб Управления Росреестра, представителя ЦВА, также обращают внимание судебной коллегии на то, что обжалуемое решение нарушает права несовершеннолетних ШЕВ, ШСВ, которые зарегистрированы по месту жительства своей матери ШЕВ в спорном жилом доме, они не имеют собственного иного жилья пригодного для их проживания и имеют право на обжалование решения суда.

Указывают на пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления. В решении отсутствует ссылка на обязанность применения нормы статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в своем решении вышел за рамки административного производства, все его ссылки сводятся к гражданско-правовым отношениям сторон. Кроме того, суд удовлетворил требования истца в отношении совершенно другого существующего в данном поселке жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Суд не запросил актуальную выписку из ЕГРН.

При рассмотрении гражданского дела истец не заявлял права на дом, не просил включить его в наследственную массу, нотариусом данный дом или незарегистрированное строение не выявлено как наследственное имущество, так как дом был построен и введен в эксплуатацию после смерти наследодателя.

У административного истца не имелось права заявлять требования по оспариванию действий Росреестра и требовать отменить регистрацию дома, так как сторона истца не является собственником данного имущества, пусть и находящегося на земельном участке, принадлежащем наследнику.

Обращает внимание на то, что строительство дороги к участкам, электричество, воду и газ оплачивала семья Шиман. Также она несет бремя содержания дома. В дополнении к апелляционной жалобе указывают на несогласие с исправлением судом первой инстанции описки в адресе расположения спорного жилого дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) судебной коллегией приобщены к материалам дела – выписка из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, карточка на дело 8Г-18214/2025.

Проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы, заслушав представителя административного истца ЧЮИ – ПАВ, представителя Управления Росреестра по Омской области – ФИО3, заинтересованное лицо ШВС, представителя ЦВА, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу указанного выше правового регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

В силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетнего ЧКП, <...> года рождения, являются ЧЮИ и ЧПВ (л.д. 15 т. 1), умерший <...>.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, исковые требования ЧЮИ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧКП, удовлетворены. Договор купли-продажи земельных участков, заключённый <...> между ШЕВ и ЧПВ, в лице представителя ШВС, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности ШЕВ и исключены из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации её права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 215 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 160 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 180 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м но направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>.

Включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ЧПВ, <...> г.р., умершего <...>, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:200401:1304, 55:36:200401:1307, 55:36:200401:1306, 55:36:200401:1305. В удовлетворении встречных исковых требований ШВС, ШЕВ к ЧЮИ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧКП, СИВ о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости отказано. В удовлетворении встречных исковых требований СИВ к ЧЮИ в интересах несовершеннолетнего ЧКП, ШВС, ШЕВ о признании сделок недействительными отказано.

Вышеуказанным решением от <...> по гражданскому делу № <...> установлено следующее.

<...> ЧПВ выдал на имя ШВС и ФИО4 доверенность, которая была удостоверена Н. ФИО5 (л.д. 13 оборот – 24, 63-71 т. 1).

Данной доверенностью ЧПВ уполномочил ШВС, ФИО4, представлять его интересы в военных комиссариатах, правоохранительных органах, в налоговой службе, в военной прокуратуре, осуществлять защиту его прав и законных интересов по гражданским и административным делам, представлять его интересы в любых кредитных организациях, в медицинских учреждениях, получать приходящую на его имя почтовую корреспонденцию.

<...> между СИВ (продавцом) и ЧПВ (покупателем), был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 860 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 861 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 160 м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 860 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 180 м по направлению на северо-запад Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 860 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <...>.

При этом, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на момент подписания названного договора купли-продажи ЧПВ находился в зоне проведения СВО, и что подпись от его имени в договоре поставлена ШВС, который вел с продавцом переговоры о приобретении данных земельных участков.

<...> ШВС, как представителем ЧПВ, не имеющим полномочий, в БУ «МФЦ» были поданы заявления о регистрации права собственности ЧПВ на земельные участки на основании вышеуказанного договора купли-продажи от <...>. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ЧПВ на земельные участки зарегистрировано <...>.

Также <...> ЧПВ выдал ШВС нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил представителя купить за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки, находящиеся в Омской области, оплатить покупку и зарегистрировать переход права собственности.

<...> ЧПВ выдал ШВС нотариально удостоверенную доверенность, на основании которой уполномочил его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, а также заключать предварительные договоры на продажу вышеуказанных объектов недвижимости, заключать и подписывать соглашения об авансе, договоры купли-продажи, передавать их новому собственнику, подписывать акты приема-передачи, получать следуемые от продажи денежные средства любым установленным законом способом, в том числе наличными деньгами, производить расчеты по договорам купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности.

<...> между ЧПВ, в лице представителя ШВС (продавцом) и ШЕВ (покупателем) был заключен договор купли - продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купила земельные участки с кадастровыми номерами № <...>.

Заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации перехода права собственности в отношении всех земельных участков подано ШВС, действующим от имени ЧПВ, <...>. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ШЕВ на земельные участки зарегистрировано <...>.

Между тем, <...> ЧПВ погиб в ходе проведения СВО.

<...> Н. нотариального округа г. Омска ФИО2 открыто наследственное дело после смерти ЧПВ

С заявлением о принятии наследства <...> обратилась ЧЮИ в интересах несовершеннолетнего сына ЧКП

Кроме того, из материалов настоящего дела также усматривается, что <...> в рамках гражданского дела № <...> по ходатайству ЧЮИ Ленинским районным судом г. Омска вынесено определение об обеспечении иска, которым постановлено: наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами № <...>; копию определения направить участвующим в деле лицам и для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений» (л.д. 95-96 т. 1).

Копия вышеуказанного определения была направлена в Управление Росреестра по Омской области и получена последним <...> (л.д. 94 т. 1).

Также Управление Росреестра по Омской области было привлечено к участию в гражданском деле № <...> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> его правообладателем на основании договора купли-продажи от <...> является ШЕВ, дата регистрации права собственности – <...>. В графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные отсутствуют. <...> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании определения Ленинского районного суда г. Омска № <...> от <...>, регистрационная запись 55:36:200401:1304-55/092/2025-5 (л.д. 246-248 т. 2).

<...> через БУ «МФЦ» в адрес Управления Росреестра по Омской области поступило заявление ШЕВ, в лице представителя по доверенности ШВС, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении здания, общей площадью 90,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО г. Омска, <...> объекта недвижимости и виды разрешенного использования: жилое.

Вместе с заявлением в орган регистрации предоставлен технический план здания, подготовленный <...> на основании кадастрового плана территории от <...> и на основании декларации об объекте недвижимости от <...> (л.д. 97-98, 104-127 т. 1). Из заключения кадастрового инженера следует, что образуемое здание расположено в кадастровом квартале № <...> в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д. 108 т. 1).

По результатам правовой экспертизы <...> Управлением Росреестра по Омской области принято решение об осуществлении учетно-регистрационных действий на основании поступивших от ШЕВ документов.

Объект недвижимости - здание (жилой дом) с кадастровым номером № <...>, общей площадью 90,1 кв. м, местоположение установлено: г. Омск, Ленинский АО, <...> года постройки поставлен на кадастровый учет <...>, в переделах объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № <...>, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ШЕВ (регистрационная запись 55:36:200401:1828-55/092/2025-1).

Распоряжением администрации Центрального административного округа <...> от <...> № <...> земельному участку с кадастровым номером № <...> присвоен адрес – Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>, земельный участок 20; зданию жилого дома с кадастровым номером 55:36:200401:1828, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № <...> – Российская Федерация, Омская область, городской округ <...> (л.д. 61-62, т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от <...> на государственном кадастровом учете с <...> находится объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 90,1 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...>. Указанный жилой дом определяется в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано <...> за ШЕВ (л.д. 251-252, т. 2).

Несогласие с указанными действиями (решением) Управления Росреестра по Омской области послужило основанием для обращения ЧЮИ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧКП, с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении действий по совершению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № <...>, Управлением Росреестра по Омской области, фактически вносились изменения в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Проверяя доводы апелляционных жалоб и давая оценку решению суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в числе прочего, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом) (пункт 7.3 части 2 статьи 14).

Как следует из пункта 1.1 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 11 статьи 24 указанного Закона, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Из материалов дела следует, что декларация объекта недвижимости, поданная в составе пакета документов, для осуществления кадастрового учета жилого дома, была составлена <...> ШЕВ в лице представителя ШСВ, в период рассмотрения спора между сторонами, в том числе, относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:200401:1304 (л.д. 119-122 т. 1).

Как верно отмечено судом первой инстанции и следует из анализа материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Омска, которым сделка купли-продажи, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:200401:1304 признана недействительной, и постановка жилого дома на кадастровый учет с одновременным совершением регистрации права собственности, состоялись в один день – <...>, что позволяет сделать вывод о том, что на момент составления такой декларации и на момент осуществления Управлением Росреестра по Омской области действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ШЕВ на указанный дом, сторонам было достоверно известно о наличии спора о правах на земельный участок, на котором находится данный жилой дом, наличии притязаний на земельный участок со стороны несовершеннолетнего наследника ЧКП, наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Судебная коллегия также отмечает, что Управление Росреестра по Омской области было привлечено к участию в гражданском деле № <...> в качестве третьего лица.

Таким образом, Управление Росреестра по Омской области, являясь участником судебного разбирательства в рамках гражданского дела № <...>, не может ссылаться на те обстоятельства, что установленные судом факты ему не могли быть известны. На дату совершения оспариваемых решений, действий, административному ответчику было достоверно известно о наличии спора о правах на спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:200401:1304, наличии обеспечительных мер, установленных судом в отношении спорного земельного участка. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ. В том числе таким основанием является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 названной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случаев, предусмотренных частями 10 и 22 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено в пункте 9 приказа Росреестра от 7 декабря 2023 года № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», в ЕГРН обеспечивается взаимосвязь в том числе, разделов ЕГРН, содержащих сведения об объектах недвижимого имущества (зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства), расположенных в границах земельного участка, и раздела ЕГРН, содержащего сведения о таком земельном участке.

Из пункта 10 названного приказа следует, что запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в кадастр недвижимости при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 10 и 22 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации.

Совершение регистрационного действия – это официальное внесение информации в государственный реестр, которое устанавливает, изменяет или прекращает правовой статус объекта.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Как следует из пункта 15 приказа Росреестра от 7 декабря 2023 года № П/0514, при внесении изменений (дополнений) в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются, в том числе кадастровый номер объекта недвижимого имущества либо номер регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, в запись о котором вносятся изменения (дополнения); изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке.

Из пункта 18 Порядка следует, что при поступлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости, внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ, содержащиеся в таких документах сведения об объекте недвижимости и (или) о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках и (или) об объектах реестра границ загружаются в ФГИС ЕГРН. Такие сведения считаются «формируемыми», не являются сведениями ЕГРН и используются только для принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о внесении в ЕГРН сведений об объектах реестра границ, в том числе пространственного анализа местоположения границ объекта недвижимости или объекта реестра границ (проводимого с использованием сведений ЕГРН и картографической основы ЕГРН), выявления противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами.

Пункт 19 Порядка предусматривает, что на основе указанных в пункте 18 Порядка сведений также формируются сведения о правопритязаниях, которые вносятся в соответствующий раздел ЕГРН: в запись кадастра недвижимости - при поступлении документов для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе при поступлении документов для постановки на государственный кадастровый учет образуемых из данного объекта соответствующих объектов недвижимости, осуществления государственной регистрации прав, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости при отсутствии в ЕГРН актуальной записи о вещном праве (например, при передаче в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена); в запись реестра прав на недвижимость - при поступлении документов для осуществления государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости (независимо от того, что должно быть зарегистрировано: переход права, ограничение права, обременение объекта недвижимости, сделка (например, договор аренды, ограничение права и обременение объекта недвижимости).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в силу вышеприведенных норм закона, постановка жилого дома на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности ШЕВ на здание, возведенное на земельном участке, влечет внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении спорного земельного участка, изменении его характеристик.

Кроме того, как уже отмечено ранее, согласно сведениям из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером 55:36:200401:1828, определяется в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:200401:1304, что отражено в соответствующей графе выписки.

При этом, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы Управления Росреестра, не имеет правового значения то обстоятельство, что в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:200401:1304 в графе: «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» сведения о нахождении на данном земельном участке указанного жилого дома отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб о том, что сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка не препятствовали осуществлению действий по совершению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости – жилой дом, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционных жалоб представителя заинтересованных лиц ШВС, ШЕВ – ЦВА, ШВС, ШЕВ, действующих в интересах несовершеннолетних ШСВ, ШЕВ о том, что требования ЧЮИ фактически направлены на прекращение права собственности ШЕВ на жилой дом, которая должна являться ответчиком по данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и предмета спора, судебной коллегией отклоняются.

Доводы заинтересованных лиц ШВС, ШЕВ о нарушении жилищных прав их несовершеннолетних детей ШЕВ, ШСВ, которые зарегистрированы по месту жительства своей матери ШЕВ в спорном жилом доме, и не имеют собственного жилья пригодного для проживания, а также, что строительство дороги к участкам, электричество, воду и газ оплачивала семья Шиман, несла бремя содержания дома, не имеют правового значения для настоящего административного дела, предметом которого является оценка законности и обоснованности действий регистрирующего органа по совершению учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по правилам КАС Российской Федерации.

Оспариваемым решением суда не разрешается спор о правах на вновь возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:200401:1304.

С учетом изложенного, доводы Управления Росреестра о том, что судом первой инстанции не были разрешены заявленные истцом требования о прекращении права собственности ШЕВ на здание с кадастровым номером 55:36:200401:1828, судебной коллегией отклоняются как не основанные на фактических обстоятельствах делах.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, действий (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно, при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Доводы представителя заинтересованных лиц, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что на момент постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, ШЕВ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, поскольку решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> не вступило в законную силу, отклоняются судебной коллегией как ошибочные. Из решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> следует, что судом были применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что в момент рассмотрения спора по гражданскому делу о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, включении их в состав наследственного имущества, ЧЮИ не заявлялись требования о признании права собственности на дом, не влекут отмены решения суда по настоящему делу, поскольку не влияют на правильность выводов суда, положенных в основу оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, выяснил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую правовую оценку в обжалуемом судебном решении, установил нарушение прав административного истца и вынес решение в пределах своих полномочий, не выходя за рамки заявленных административных исковых требований.

Отклоняя доводы жалобы о пропуске предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации срока на обращение в суд с данным иском, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В апелляционной жалобе ШВС ссылается на то, что <...> по делу № <...> в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения на кассационную жалобу от представителя административного истца, в которых указано на то, что <...> ШЕВ подала документы на постановку жилого дома на кадастровый учет (л.д. 138 т. 2). Между тем, из указанного не следует о том, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного 23 декабря 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По правилам пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, принимая во внимание доводы административного истца, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и предмет заявленных требований, то обстоятельство, что административный истец, является более слабой стороной процесса, а также, что пропущенный срок является незначительным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском и рассмотрения административного искового заявления по существу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии описок в решении суда, которые впоследствии были устранены путем вынесения определения об исправлении описки от <...>, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не влекут его отмены.

Вопреки позиции ШВС, исправление описки в адресе расположения дома с 4-я Просторная на 5-я Просторная (при наличии сведений о кадастровом номере указанного объекта) не изменяет существо вынесенного судебного акта, не влечет изменения требований или решения суда, не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, определением суда первой инстанции об исправлении описки от <...> правомерно устранены соответствующие описки в решении суда.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что зарегистрированное право на жилой дом может быть оспорено только в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия отмечает, что в данном конкретном иске оспариваются действия регистрирующего органа. В указанной связи суд первой инстанции, признавая оспариваемые действия административного ответчика незаконными, в резолютивной части решения определил способ восстановления нарушенных прав административного истца посредством указания на то, что настоящее решение является основанием для снятия жилого дома с государственного кадастрового учета, исключения соответствующей регистрационной записи из ЕГРН сведений о данном объекте. Указанное не влияет на возможность разрешения спора о правах на жилой дом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя заинтересованных лиц ШВС, ШЕВ – ЦВА о не привлечении судом к участию в деле администрации Ленинского АО г. Омска, Администрации города Омска не влекут отмены по существу правильного решения суда, поскольку, исходя из обстоятельств дела, характера и предмета спора, права и обязанности администрации Ленинского АО г. Омска, Администрации города Омска заявленным истцом спором не затрагиваются.

В целом, положенные в основу апелляционных жалоб и дополнений к ним доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут.

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены, верно.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, с учетом определения об исправлении описки от <...>, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.