Решение № 2-2107/2018 2-2107/2018~М-1819/2018 М-1819/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2107/2018

Дело № 2-2107/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 З.К.О. Оглы о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 З.К.О. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании суммы займа в размере 265 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей.

В обоснование искового заявления истцом в исковом заявлении и в судебном заседании указано, что между ним и ФИО3 З.К.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 З.К.О. денежные средства в сумме 265 000 рублей. ФИО3 З.К.О. в свою очередь обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвержден собственноручно составленной ФИО3 З.К.О. распиской.

По мнению истца, имеющиеся у него письменные доказательства свидетельствуют о заключении между ним и ФИО3 З.К.О. договора займа денежных средств.

Ответчик в установленный договором займа срок денежные средства не вернул. ФИО2 неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако ФИО3 З.К.О. никак не реагирует.

На основании изложенного просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО3 З.К.О., взыскать с ФИО3 З.К.О. сумму займа в размере 265 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 З.К.О., извещенный о дне слушания дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 З.К.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился, и заказная судебная корреспонденция в суд вернулась с отметкой «истек срок хранения», истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела, следует, что ФИО3 З.К.О., проживающий по адресу: <адрес> получил от ФИО2 в долг по договору займа денежные средства в размере 265 000 рублей. За пользование денежными средствами договором займа установлены проценты в размере 15 % в месяц от всей суммы займа. Сумму долга ФИО3 З.К.О. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата долга распиской предусмотрена неустойка в размере 5 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в размере 265 000 рублей, оставленная ответчиком без ответа (л.д. 8).

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ признает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа между сторонами.

С учетом изложенного, суд считает, что спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, а потому исковые требования о признании договора займа между истцом и ответчиком заключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию факта возврата денежных средств при распределении бремени доказывания лежит на заемщике.

Достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга истцу, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 5 850 рублей, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина исчислена верно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 265 000 рублей.

Поскольку требования подлежит удовлетворению в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 (Двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 5 850 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Жолудева