Решение № 3А-1186/2026 3А-1186/2026~МА-0665/2026 МА-0665/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 3А-1186/2026

УИД 77OS0000-02-2026-004370-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1186/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение гражданского дела №2-741/243/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о проведение заседания в отсутствие представителей, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив в открытом судебном заседании материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-741/243/24, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-741/243/2024, иск ФИО1 поступил в суд 18.03.2024 года.

28.03.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы исковое заявление принято к производству суда, подготовка по делу назначена на 28.03.2024 года.

28.03.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы по делу назначено судебное заседание на 16.04.2024 года.

16.04.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №243 района Нагатинский затон г. Москвы для рассмотрения по существу.

24.05.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы исковое заявление принято к производству, подготовка по делу назначена на 06.06.2024 года.

06.06.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы по делу назначено судебное заседание на 20.06.2024 года.

20.06.2024 года решением мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

30.07.2024 года в Симоновский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока на решение от 20.06.2024 года.

30.07.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.08.2024 года.

16.08.2024 года недостатки в апелляционной жалобе устранены.

25.09.2024 года дело с апелляционной жалобой передано в Симоновский районный суд г. Москвы.

30.09.2024 года определением Симоновского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2024 года.

21.10.2024 года апелляционным определением Симоновского районного суда г.Москвы гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Дело возвращено на мировой участок 07 апреля 2025 года.

09.04.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы назначено к рассмотрению на 22.04.2025 года.

22.04.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

13.06.2025 года определением Симоновского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2025 года.

21.07.2025 года судебное заседание отложено в виду ненадлежащего извещения на 08.08.2025 года.

08.08.2025 года Симоновский районный суд г. Москвы определил перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производствам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

22.08.2025 года апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы решение мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 20.06.2024 года (в редакции от 05.07.2024 года) – отменено. По делу постановлено новое решение, исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025 года.

Таким образом, общий срок рассмотрения данного гражданского дела составил 1 год 5 месяцев 3 дня (с 18.03.2024 г. по 22.08.2025 г).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 этого кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В силу подп.1 ч.1 ст. 325.1 КАС РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Исходя из положений части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного определения Симоновского районного суда г.Москвы от 21 октября 2024 года дело возвращено апелляционным судом в связи с нерассмотрением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием у Симоновского районного суда г. Москвы сведений о дате изготовления решения. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 20 июня 2024 года является 08 июля 2024 года, что грубо противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Поводом для возврата послужила ошибка в дате изготовления мотивированного решения суда, - 08 июня 2024 года. Между тем является очевидным, что решение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 20.06.2024 года, не могло быть изготовлено 08 июня 2024 года. Из сопроводительного письма, находящегося в материалах дела видно, что и копия мотивированного решения и копия определения об исправлении описки от 05.07.2024 года направлены вместе в адрес ФИО1 Согласно данным с сайта судебного участка мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года. При этом, мировой судья на апелляционной жалобе указал, что срок на ее подачу не пропущен. Не проанализировав приведенные выше обстоятельства и не установив фактическую дату изготовления решения суда, районный суд, воспользовавшись технической ошибкой, по надуманным основаниям, возвратил апелляционную жалобу, тем самым поспособствовав тому, что апелляционная жалоба, поступившая в суд 16.08.2024 фактически принята к рассмотрению спустя 10 месяцев после ее поступления. Суд отмечает, что нарушены все разумные сроки передачи гражданского дела на мировой участок после принятия районным судом решения о возвращении апелляционной жалобы: апелляционное определение принято 21 октября 2024 года, дело возвращено - 07 апреля 2025 года.

Такие действия районного суда не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с учетом названного периода, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, учитывает правовую и фактическую сложность дела, а также значимость состоявшегося решения для административного истца, длительное время не имевшего возможности восстановить нарушенное право и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 в счет компенсации денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего –10300 (десяти тысяч трёхсот) руб., перечислив их на расчетный счет <***>, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» БИК 044525225, корсчет 30101810400000000225.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева