Решение № 2-364/2024 2-364/2024(2-4365/2023;)~М-4003/2023 2-4365/2023 М-4003/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-364/2024

Дело № 2-364/2024

22RS0011-02-2023-004528-91


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с указанного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 116 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 руб., оплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 520 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 116 000 руб. ФИО2 обязался возвратить денежные средства до мая 2023 года. До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены. *** истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Для получения юридической помощи истцом заключено соглашение с адвокатом Муравьевым С.Б., в связи с чем понесены расходы в размере 3 500 руб. Кроме того, понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности в размере 30 000 руб.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отказной материал, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в период с декабря 2022 года по январь 2023 года она передала ответчику ФИО2 сумму в общем размере 116 000 руб. при условии ее возврата до мая 2023 года. А именно передала ответчику ФИО2: *** – 60 000 руб., *** – 10 000 руб., *** – 16 000 руб. отдала своей дочери ФИО3, которая является супругой ответчика, а так же декабре 2022 года отдала ответчику - 20 000 руб., 10 000 руб.- передала другу ответчика «Сластен», 10 000 руб. передала ответчику в связи с тем, что его мать попала в больницу. Ответчик в погашение задолженности возвратил сумму в размере 10 000 руб. и сделал ремонт, который они согласовали стоимость 30000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что взял в займ у истицы суммы в размере 60 000 руб. и 10 000 руб. - для своей матери. Возвратил истице весной 2023 года сумму в размере 10000 руб. и выполнил ремонт пола в квартире истца, за это она должна была вычесть с задолженности 30000 руб.

В данном случае передача истцом ответчику денежных средств имеет природу займа, письменные договоры займа между сторонами не заключались, расписки в подтверждение передачи денежных средств не оформлялись. Истец пояснила, что ответчик является ее зятем и супругом ее дочери - ФИО3

Положениями ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в подтверждение заключения сделки и ее условий при несоблюдении письменной формы сделки могут быть представлены иные письменные доказательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из отказного материала КУСП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» от ***, ФИО1 обратилась с заявлением по факту не возврата ее зятем ФИО2 денежных средств.

Из письменных объяснений ФИО1 в рамках отказного материала следует, что в декабре 2022 года, к ней обратился ее зять ФИО2, супруг ее дочери ФИО3 Заявитель передала ФИО2 60 000 руб. в срок до мая 2023 года. В декабре 2022 года, ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1 за денежной помощью, в связи с чем она передала ему денежные суммы: 10 000 руб., 20 000 руб. в срок до мая 2023 года. В январе 2023 года ФИО2 срочно потребовались деньги в размере 16 000 руб. и за него пришла просить дочь заявителя Катя. Деньги в указанном размере были переданы Кате. В январе 2023 года ФИО2 занял у заявителя 10 000 руб. Общая сумма долга составила 116 000 руб. В середине мая 2023 года ФИО2 оказал ФИО1 услугу по ремонту пола в квартире по ..., стоимость которого составила 30 000 руб. ФИО1 посчитала проделанную работу в счет долга. Сумма долга ФИО2 составила 86 000 руб. Указанные денежные средства ФИО2 не возвращены. Расписок стороны не оформляли.

В рамках отказного материала был опрошен супруг ФИО1 – О. который дал аналогичные пояснения.

Из письменных объяснений ФИО2 в рамках отказного материала следует, что в связи с возникшими у него финансовыми трудностями, в декабре 2022 года его теща, ФИО1, предложила его супруге ФИО3 дать ФИО2 в долг денежные средства в размере 60 000 руб. ФИО1 передала ФИО2 указанную сумму в срок до мая 2023 года. Больше никаких денежных средств он не получал. В феврале 2023 года ФИО2 передал ФИО1 в счет долга 10 000 руб. Расписок в получении денежных сумм он не писал. В мае 2023 года ФИО2 произвел ремонт пола в квартире ФИО1 по ..., оплата за работу составила 30 000 руб. Данную сумму ФИО1 записала в счет долга. Указал, что всего его задолженность перед ФИО1 составляет 20 000 руб.

Из письменных объяснений ФИО3 в рамках отказного материала следует, что до декабря 2022 года ФИО1 передавала ее семье денежные средства. С декабря 2022 года ФИО1 лично ей каких-либо денежных средств не передавала. О том что какие-либо денежные средства были переданы ее супругу ФИО2 ей не известно.

При перекрестном опросе в рамках отказного материала ФИО2 признал задолженность перед ФИО1 в размере 20 000 руб., пояснив, что в декабре 2022 года занимал у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., в связи с болезнью его матери ФИО1 предложила ему сумму в размере 10 000 руб., поскольку в этом случае речь о возврате суммы не шла, то данную сумму ФИО2 не воспринял как долг. Кроме того ФИО2 известно, что в январе 2023 года ФИО1 заняла его супруге ФИО3 сумму в размере 16 000 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.

В ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств в долг от истца ответчиком не оспаривался в сумме 70 000 руб., и не оспаривалось то, что денежные средства в полном объеме возвращены не были.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. При этом исходит из того, что факт заключения договора займа между сторонами подтверждается пояснениями сторон, отказным материалом.

Судом установлено, что истец передала лично ответчику ФИО2 денежные средства: в декабре 2022 года - в размере 60 000 руб., а так же 20 000 руб., кроме того, 10 000 руб. – в связи с тем, что мать ответчика попала в больницу, всего – 90 000 руб.

При этом заявленная ко взысканию сумма долга в размере 16 000 руб. была передана истцом в январе 2023 года не ответчику ФИО2, а лично ее дочери - ФИО3, а так же она предала не ответчику, а мужчине по прозвищу «Сластен» денежную сумму в размере 10 000 руб.

Истец не оспаривала, что в феврале 2023 года ответчик возвратил ей в счет долга 10 000 руб., в мае 2023 года ответчик делал истице ремонт пола в квартире на сумму 30 000 руб., в связи с чем, она данную сумму списала ответчику в счет долга.

Ответчик не оспаривал факт займа и ему истицей передачи денежных средств в сумме 70 000 руб.(60 000 руб.+10000 руб.), возврата 10 000 руб. и оказания услуг в сумме 30000 руб., в счет задолженности по займу, вместе с тем из материалов дела и пояснения сторон следует, что истец передала ответчику денежные суммы в размере 90 000 руб. (60000 руб. +20000 руб. +10 000 руб.) и возврата ответчиком 10000 руб., оказания услуг в счет долг на сумму 30000 руб., следовательно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и адвокатом адвокатского кабинета Муравьевым С.Б., истице были оказаны юридические услуги в виде подготовки искового заявления в сумме 3 500 рублей, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру от ***.

Учитывая сложность дел данной категории споров, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт УВД г. Рубцовска Алтайского края от ***) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия выдан *** ГУ МВД России по Алтайскому краю, код под )- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., всего взыскать сумму в размере 55 200 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024