Решение № 2-229/2025 2-229/2025(2-2935/2024;)~М-2778/2024 2-2935/2024 М-2778/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-229/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-229/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-004207-17) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 65 000 рублей под 36,5% годовых, и неустойкой 0,1 % в день от суммы платежа. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 113337,94 рублей, в том числе: 98839,74 руб. – сумма основного долга, 12781,98 руб. – сумма процентов, 1716,22 руб. – общая сумма госпошлины. В ходе совершения исполнительных действий с должника была взыскана задолженность, а исполнительное производство окончено. ООО ПКО «Гранит Плюс»является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования) по договору №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области по делу № о процессуальном правопреемстве. Поскольку задолженность по основному долгу в размере 98839 рублей 74 копейки не возвращена, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию договорные проценты и договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127700,89 рублей, в том числе: 67387,82 руб. – сумма процентов по основному долгу, 60313,07 руб. – сумма неустойки по договору. Однако истец считает возможным взыскание неустойки в размере 7612,18 руб., им исключен период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 75000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма процентов по основному долгу – 67387,82 руб., сумма неустойки – 7612,18 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 67387,82 руб. за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113337,94 рублей, в том числе: 98839,74 руб. – сумма основного долга, 12781,98 руб. – сумма процентов, 1716,22 руб. – общая сумма госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области произведена замена стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района Тульской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, как следует из искового заявления, было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением, датой последнего погашения является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе, переданы права требования в отношении ФИО1 в сумме основного долга 98839,74 руб., сумме процентов 12781,98 руб., сумме госпошлины 1716,22 руб., а всего 113337,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> произведена замена стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным истцом, и не опровергнутым ответчиком, гашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканному по исполнительному производству №-ИП, происходило частями, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО ПКО «Гранит Плюс» указал на то, что поскольку основной долг по кредитному договору не был возвращен своевременно, с ответчика подлежат взысканию договорные проценты и договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.20.2024.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика: за неисполнение обязательств держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день о суммы технического овердрафта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Проверяя представленный истцом расчет процентов и неустойки, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом погашений долга ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 67387 руб. 82 коп., неустойки, с учетом ее уменьшения самим истцом – 7612,18 руб., а всего 75000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы возврата процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 67387 рублей 82 коп. за каждый день просрочки с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гранит Плюс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гранит Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 67387,82 рублей – сумма процентов основному долгу, 7612,18 рублей – неустойка.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гранит Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 67387,82 рубля за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гранит Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 февраля 2025 года.