Решение № 12-28/2019 12-828/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12- 28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 марта 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление по делу – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по жалобе ФИО1 на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, поскольку пешехода он не видел.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление и решение по делу отменить и суду пояснил, что в дату и время, указанные в протоколе и постановлении по делу, в темное время суток управлял автомобилем, двигался <адрес> в сторону <адрес>, по дороге с односторонним движением, по путепроводу поворачивал направо <адрес>, проехал нерегулируемый пешеходный переход. Б-вым зрением видел пешеходов слева от него, но где конкретно они находись – точно не видел, кроме того, обзору мешал забор слева вдоль дороги. После поезда нерегулируемого пешеходного перехода он был остановлен инспекторами ДПС, ранее с инспектором не знаком. Инспектор сообщил ему, что он нарушил ПДД, т.к. не уступил дорогу пешеходу, переходящему пешеходный переход. Он объяснял, что пешехода не видел, ему продемонстрировали видеозапись регистратора, но номеров автомобиля на ней не видно. В отношении него составили протокол об административном правонарушении и вынесли обжалуемое постановление, поскольку он спорил, назначили максимальное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был привлечен второй инспектор, который находился в патрульном автомобиле и не мог быть очевидцем событий.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу– инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он вместе с инспектором ФИО7 на патрульном автомобиле осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> Пешеходный переход расположен на путепроводе для поворота направо, соединяющем Восточное <адрес>, имеющем две полосы в одном направлении движения - в сторону <адрес>. Патрульный автомобиль стоял на въезде на территория автозаправки НК <данные изъяты> передней частью к пешеходному переходу, он находился в патрульном автомобиле, пешеходный переход из него просматривался, кроме того, велась видеозапись движения на переходе. Он увидел, как автомобиль Тойот Приус серого цвета двигался через пешеходный переход по правой полосе, в это время по пешеходному переходу шли пешеходы, слева направо по ходу движения этого автомобиля. В левом ряду автомобиль остановился, а автомобиль Тойота Приус продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам. Указанные автомобиль был остановлен инспектором ФИО8 находившимся рядом с патрульным автомобилем и видевшим нарушение Правил дорожного движения. Данным автомобилем управлял ФИО1 ему была продемонстрирована видеозапись нарушения, но ФИО1 спорил, говорил, что он не видел пешеходов и о том, что на видеозаписи автомобиль опознать невозможно, но на видео автомобиль, которым управлял ФИО1, именно он и был остановлен. Поскольку ФИО1 не признал вину в правонарушении и ранее привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченный штраф, он назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

Не согласен с доводами ФИО1 о том, что тот не видел пешеходов, поскольку забора в том месте нет, имеется ограждающая конструкция слева вдоль Восточного шоссе.

Заслушав заявителя жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив жалобу, материалы административного производства в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом движения.

В силу п. 14.1. Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тойота – Приус гос. рег. знак № в г. Хабаровске в районе д<адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- объяснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу, данными в судебном заседании, а так же его письменными объяснениями и объяснениями свидетеля - инспектора ДПС ФИО9 данными при производстве по делу об административном правонарушении, аналогичными изложенным выше;

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, из которого следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тойота – Приус гос. рег. знак № в г. Хабаровске в районе д<адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу

- материалами видеозаписи регистратора патрульного автомобиля на которой зафиксировано совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения;

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, выявивший данное административное правонарушение каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не видел пешехода несостоятельны, поскольку данное обстоятельство факт совершения правонарушения не опровергает и на квалификацию деяния не влияет, поскольку требование п. 14.1 Правил императивно, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу при приближении к пешеходному переходу. Из изложенного следует, что водитель, приближаясь к пешеходному переходу должен предвидеть возможность нахождения на нем пешеходов и принять все меры к выполнению требований данного пункта правил.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Как установлено в судебном заседании, инспектор ФИО2 являлся очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения и обоснованно привлечен к участию в деле в качестве свидетеля.

Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ, с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела и соответствует достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованны, оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску по жалобе ФИО1 на указанное постановление оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.