Постановление № 1-163/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2024

№ ***

46RS0№ ***-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Железногорск 09 февраля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

с участием: ст. помощника Железногорского

межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

потерпевшей П.К.

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Карпызиной Л.А.,

представившей ордер № *** от **.**.** и удостоверение № ***, выданное Управлением Минюста России по Курской области **.**.**,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем такси «Мицубиси Лансер 1,6», государственный регистрационный знак <***> подвозил от кафе «Престиж», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** до подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области в качестве пассажиров П.К., П., Г.. А.В. Находившаяся на заднем сиденье автомобиля П.К. в ходе поездки обронила в салоне автомобиля принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» (SM-M127F/DSN) с установленной в нем сим-картой с данными владельца, и не заметив данного обстоятельства, покинула салон.

В период времени с 02 час. 00 мин. **.**.** по **.**.** в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1. находясь на неохраняемой автомобильной стоянке возле *** г. Железногорска Курской области, произведя чистку салона своего автомобиля «Мицубиси Лансер 1,6» государственный регистрационный знак № ***, в салоне автомобиля обнаружил утерянный П.К. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» (SM-M127F/DSN) с установленной в нем сим-картой с данными владельца, который обладал идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными владельца, его родственников и знакомых, а также личный имей-номер.

Преследуя корыстную цель, ФИО1 в период с 02 час. 00 мин. **.**.** по **.**.**, в неустановленное в ходе следствия время, находясь в салоне автомобиля «Мицубиси Лансер 1,6», припаркованного на неохраняемой автомобильной стоянке возле *** г. Железногорска Курской области, решил тайно похитить мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» (SM-M127F/DSN) принадлежащий П.К., чтобы впоследствии использовать его в своих личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 02 час. 00 мин. **.**.** по **.**.**, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1, осознавая, что телефон забыт пассажиром и обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными владельца, его родственников и знакомых, а также личный имей-номер, игнорируя данные обстоятельства, не предпринимая мер для установления владельца телефона, находясь в салоне автомобиля «Мицубиси Лансер 1,6», припаркованного на неохраняемой автомобильной стоянке возле *** г. Железногорска Курской области, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал принадлежащий П.К. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» (SM-M127F/DSN) стоимостью 9 361 руб. 27 коп., спрятав его в карман надетой на нем одежды, тем самым похитив его, причинив П.К., с учетом ее материального положения на момент совершения преступления, ущерб в размере 9 361 руб. 27 коп., который для нее является значительным, а похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Указанное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая П.К. предоставила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения судом положения о том, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен полностью путем передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также он принес потерпевшей свои извинения, которые были ею приняты.

Защитник – адвокат Карпызина Л.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, также просила дело в отношении ФИО1 прекратить.

Ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Журавлева О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 поскольку, основания прекращения уголовного дела имеются, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому П.К. не имеет, учитывая личность обвиняемого ФИО1, считает что ходатайство потерпевшей П.К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Обсудив мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возможно при наличии оснований, указанных в ст.76 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 161-162), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, а также, принимая во внимание, что обвиняемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, в целом по месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно (л.д.164, 181), является студентом <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 165), суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, заявленное потерпевшей П.К. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Как это следует из положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка к мобильному телефону, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек от **.**.** находящиеся на хранении у потерпевшей П.К., подлежат оставлению последней по принадлежности, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» (SM-M127F/DSN) IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» подлежит возвращению потерпевшей П.К. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО15 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 — отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробка к мобильному телефону, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек от **.**.** оставить потерпевшей П.К. по принадлежности, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» (SM-M127F/DSN) IMEI1: № ***, IMEI2: № *** вернуть потерпевшей П.К. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья М.В. Филиповская