Решение № 2-2621/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-2621/2025;)~М-1798/2025 М-1798/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2621/2025

УИД №50RS0003-01-2025-002587-94

Дело №2-74/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по договору кредитной карты образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 401880,47 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 294187,01 рублей, задолженности по процентам в размере 102329,87 рублей, суммы штрафа в размере 5363,59 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12547,00 рублей (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифными планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил должнику досудебное требование <дата>, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.90). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.7), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.5).


В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также подтверждённому паспортными данными (л.д.25-26), почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 89).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого АО «ТБанк» предоставил ответчику кредитную карту 437773******3584 с лимитом кредитования в размере 700 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком (л.д.28-30).

Истец выполнил обязательства по договору № от <дата>, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.23-24).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не выполняет, что также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.23-24).

<дата> истец направил ответчику досудебное требование, содержащее требование о погашении суммы задолженности в размере 401880,47 руб. (л.д.40).

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере 401880,47 руб. Определением и.о. мирового судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ №1148/2025 от <дата> отменен, в связи с поступившими от должника относительно его исполнения возражениями (л.д.38).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет 401880,47 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 294187,01 рублей, задолженности по процентам в размере 102329,87 рублей, суммы штрафа в размере 5363,59 рублей (л.д.10, 23-24).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12547,00 руб., поскольку они являются необходимыми и документально подтверждены (л.д. 8-9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Свистягино, <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 2906 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, <дата>, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 401880 рублей 47 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 294187 рублей 01 коп., суммы задолженности по процентам в размере 102329 рублей 87 коп., суммы штрафа в размере 5363 рубля 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12547 рублей 00 копеек, а всего взыскать 414427 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Судья


Подпись.


Н.А. Зверева