Решение № 2-1413/2020 2-1413/2020~М-991/2020 М-991/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1413/2020

Дело № 2- 1413/20

55RS0003-01-2020-001196-85


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

с участием прокурора: Хрестолюбовой М.А.

при секретаре: Левиной А.Ю.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 22.08.2019 в 23 часа 45 минут, следуя по ххх со стороны улицы ххх в направлении улицы ххх в г. Омске в районе строения № по улице ххх водитель ФИО2, управляя автомобилем ххх, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством марки ххх, под управлением ФИО3, осуществлявшим движение по встречной полосе.В результате ДТП ей, как пассажиру автомобиля ххх были причинены телесные повреждения, в виде глубоких порезов лица осколками лобового стекла, ушиба мягких тканей головы, ушиба первого пальца правой кисти (палец деформировался и выпрямить его полностью невозможно), ушиба второго пальца левой кисти, на двух коленках образовались шрамы ярко-розового цвета. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания. В местах глубоких порезов находились стекла, для извлечения которых потребовалось хирургическое вмешательство. Во время проведения процедуры по удалению стёкол с образовавшихся ран и дальнейшее самостоятельное удаление осколков с мест порезов вызвали сильнейший стресс и боли, от которых не помогало обезболивающее, а также был нарушен сон, длившийся не более 2 часов в сутки. На второй день после ДТП лицо опухло, из-за отека появились синяки под глазами. Впоследствии образовались шрамы, носовые ходы ассиметричны. Ответчик после ДТП не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда и размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила также, что она работает мастером в салоне красоты и постоянно общается с людьми, в связи с чем, из-за имеющихся на лице повреждений, а впоследствии шрамов, испытывала дополнительные переживания. Для удаления шрамов с лица она уже прошла многочисленные процедуры, которые причинили ей и физическую боль. Кроме того, для устранения всех последствий полученных травм требуются большие материальные затраты, которые ей предстоит понести.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что ФИО1 является его супругой. В день ДТП он управлял автомобилем ххх, в котором в качестве пассажира была его супруга.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2019 в 23 часа 45 минут, следуя по улице ххх со стороны улицы ххх в направлении улицы ххх в г. Омске в районе строения № по улице ххх водитель ФИО2, управляя автомобилем ххх, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлявшим движение по встречной полосе, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством марки ххх, под управлением ФИО3 В результате ДТП пострадала пассажир транспортного средства марки ххх ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2019 (л.д.23-24) у ФИО1 повреждения в виде ран, ссадин, ушибов мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), могли образоваться от действия выступающих частей салона транспортного средства при ДТП, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 09.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, как и факт причинения истцу ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

С учетом названных положений, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, суд принимает во внимание характер и степень повреждений, полученных ФИО1 и причинивших ей физическую боль и необходимость длительного восстановления. Поскольку у истца были повреждения на лице, ей также причинены нравственные страдания, в том числе, она была лишена возможности вести привычный для неё образ жизни. При этом суд также учитывает, что истец работает мастером в салоне красоты, соответственно, исполняя должностные обязанности, вынуждена постоянно общаться с людьми, и из-за имеющихся повреждений, а впоследствии шрамов, испытывала дополнительные нравственные страдания. Кроме того, для удаления шрамов с лица истец прошла ряд процедур, которые причинили ей и физическую боль, а также ей требуется дальнейшее лечение.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Применительно к ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх