Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1085/2025

Дело № 2-1085/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 24 апреля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо- Западному Административному округу ГУФССП России по гор. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо- Западному Административному округу ГУФССП России по гор. Москве ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дома по обязательствам его собственника, в обоснование требований указав, что в ОСП по Северо- Западному Административному округу ГУФССП России по гор. Москве на исполнении находится исполнительные производства /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/, возбужденные в отношении должника ФИО2 Общая сумма долга составляет 8145454,43 руб. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по тому же адресу. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателей по исполнительным производствам, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Третьи лица ПАО «ФИО3.», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо- Западному Административному округу ГУФССП России по гор. Москве от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС /номер/ от /дата/, выданного Тушинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 7 324 184,61 руб. Взыскатель ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д. 59-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо- Западному Административному округу ГУФССП России по гор. Москве от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС /номер/ от /дата/, выданного Таганским районным судом г. Москвы, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 620 365,22 руб. Взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д. 72-74).

В рамках указанных исполнительных производств также возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /дата/ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 95-97).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /дата/ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 92-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 8 145 454,43. Взыскано в ходе исполнительных производств 846456,30 руб.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО2 иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству.

ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности по исполнительным производствам.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требования исполнительных документов отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Судебным приставом-исполнителем исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо- Западному Административному округу ГУФССП России по гор. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, /дата/ года рождения, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и жилой дом, принадлежащий ФИО2, /дата/ года рождения, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.

Судья К.П. Кручинина