Решение № 2-2101/2025 2-2101/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2101/2025

16RS0043-01-2025-001026-15

Дело № 2-2101/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... в 14 часов 40 минут по адресу ... ФИО2, управляя автомобилем «Land Rover», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Истец обратилась в АО СК «Чулпан», которое рассмотрев представленные документы истца, признало случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в размере 95 100 руб. Истец обратилась к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4 Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 275 600 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика 180 500 руб. в возмещение причиненного ущерба, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 6 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 192 руб. в возмещение почтовых расходов по направлению телеграммы на осмотр, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан»).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 14 часов 40 минут по адресу ..., получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий истцу «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак .... Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который управлял автомобилем «Land Rover», государственный регистрационный знак <***> и допустил наезд на припаркованный автомобиль истца.

Из карточки учёта транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД УМВД России по ..., следует, что собственником автомобиля «Land Rover», государственный регистрационный знак ... с ... является ФИО2, ... года рождения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Страховая компания АО СК «Чулпан» выплатила истцу страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в сумме 95 100 руб.

Истцом проведена досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***> без учета его износа, которая составила 275 600 руб., ФИО1 также понесла расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб.

Полагая, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещен в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба.

Таким образом, разница между реальным ущербом, определенным независимой экспертизой и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 180 500 руб. (275 600 руб. – 95 100 руб.).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО2, размер ущерба, не покрытого страховой суммой по договору ОСАГО 180 500 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

... истец заключила договор ... с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, оплатив по нему стоимость в размере 15 000 руб.

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые она понесла до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО1, следует, что исполнитель оказывает юридические услуги заказчику по взысканию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ФИО2, а именно проводит беседы, истребует необходимые сведения, и документы, изучает их, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, разрабатывают правовую позицию ведения дела. Истцом по договору оплачено 20 000 руб.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу заседаний и степень участия в них представителя истца, учитывая принцип разумности, закрепленный в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Кроме того, истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 6 415 руб., которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы по направлению телеграммы на осмотр транспортного средства экспертом в размере 192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 180 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 192 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева