Решение № 2-1890/2019 2-222/2020 2-222/2020(2-1890/2019;)~М-1796/2019 М-1796/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1890/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца – адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ....2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

27 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее – ПАО «Аско-Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 08 июня 2019 года в районе дома ... по ул. Первомайской в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО2, который в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине. В соответствии с п.9.9. ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено. В данной дорожной ситуации ФИО2, движущийся по обочине не имел преимущественного права движения, а у ФИО3 при повороте налево на прилегающую к дому ... по ул. Первомайской территорию отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда Курганской области от 01 августа 2019 года. Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису МММ №. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 224800 рублей в соответствии с экспертным заключением №, выданным независимым экспертом-автотехником "АПН", за услуги которого ею уплачено 5250 рублей. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 115025 рублей, что составляет 50% ущерба, причиненного ей в результате указанного ДТП. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 115025 рублей 11 коп. (224800 руб. + 5250 руб. – 115025 руб. 11 коп.). Решением от 13 декабря 2019 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении указанных требований. В связи с обращением в суд для получения юридической помощи она обратилась к представителю, за услуги которого оплатила 15000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение в размере 115025 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

По определению суда от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя – адвоката Половинчика А.И.

Представитель истца – адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам заявления.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, представили в адрес суда отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать. Указали, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 01 августа 2019 года по жалобе ФИО3 постановление в отношении последнего было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В отношении ФИО2 сведения об установлении вины в данном ДТП отсутствуют. Таким образом, согласно предоставленным документам, вина кого-либо из участников ДТП не установлена. Поскольку степень вины участников ДТП от 08 июня 2019 не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП в равных долях. На основании вышеизложенного, истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме 115025 рублей. Полагают, что требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушены не были. Следовательно, ПАО «АСКО-Страхование» исполнило обязательство добровольно в полном объеме. Кроме того, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак № (копия свидетельства о регистрации ТС – л.д.... копия ПТС – л.д....).

08 июня 2019 года в районе дома ... по ул. Первомайская в г. Шадринске Курганской области ФИО3, управляя автомобилем истца Мерседес, государственный регистрационный знак № № при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП.

По постановлению от 08 июня 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 01 августа 2019 года указанное выше постановление в отношении ФИО3 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Решение 13 августа 2019 года вступило в законную силу (дело №).

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление от 08 июня 2019 года судом было установлено, что водитель автомобиля Лада ФИО2, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Мерседес ФИО3 при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением ФИО2 (л.д....).

Таким образом, в рамках административного материала виновность в произошедшем ДТП ни одного из водителей установлена не была.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО МММ № со сроком действия договора с 18 апреля 2019 года по 17 апреля 2020 года (л.д....

Страховая компания, признав ДТП страховым событием, по платежному поручению № от 06 сентября 2019 года перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 37049 рублей 89 коп. (платежное поручение – л.д....

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту – автотехнику ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 23 сентября 2019 года размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № №, составляет 289800 рублей без учета износа, 224800 рублей – с учетом износа (л.д....).

За осмотр и составление экспертного заключения истцом уплачено 5250 рублей (л.д...

24 сентября 2019 года ФИО1 направила страховщику претензию о выплате страхового возмещения в остальной части в размере 193000 рублей 11 коп. (л.д....).

Рассмотрев претензию истца, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 77975 рублей 11 коп. (л.д....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 13 декабря 2019 года истцу в удовлетворении требований было отказано. Уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» правомерно произвело расчет страховой выплаты, причитающейся заявителю, исходя из обоюдной вины участников ДТП, в соответствии с п.22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «Эксперт +» от 03 декабря 2019 года №, подготовленному по инициативе Уполномоченного, и исходя из обоюдной вины участников ДТП, размер страхового возмещения составляет 38550 рублей (77100 рублей/2). В связи с тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 112400 рублей, требование о доплате страхового возмещения не является обоснованным и удовлетворению не подлежит (л.д....).

Полагая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, истец просила в судебном порядке взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в недостающей части.

В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку на момент произведения страховой компанией выплаты в пользу ФИО1 степень вины участников ДТП не была определена, то с учетом представленных по делу доказательств, сведений содержащихся в административном материале, суд приходит к выводу, что указанное выше ДТП стало возможным из-за виновных действий водителя ФИО2, нарушившего п. 9.9 ПДД РФ. При этом суд учитывает, что согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением) не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При определении величины материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта ИП "АПН". № от 23 сентября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес с учетом износа составила 224800 рублей, без учета износа - 289800 рублей.

Данное заключение признается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по определению причиненного ущерба автомобилю истца, поскольку по своему содержанию оно является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место, не имеется. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком данное экспертное заключение не оспаривается.

В связи с чем, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию, составляет 115025 рублей (224800 руб. материальный ущерб + 5250 руб. услуги автоэксперта – 115025 руб. – выплаченное страховое возмещение).

Оснований для взыскания неустойки и штрафа с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не имеется, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения, руководствуясь абз.4 п. 22 ст.12 Закона об ОСАГО.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 рублей (квитанция – л.д....). Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, подлежащими взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части в размере 8000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с исковых требований, заявленных к ответчику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» следует взыскать госпошлину в размере 3500 рублей 50 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 115 025 (сто пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» государственную пошлину в сумме 3500 рублей 50 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина