Решение № 2-587/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-587/2024

Гражданское дело № 2-587/2024 69RS0039-01-2024-000074-93
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

заочное

13 мая 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Из Пролетарского районного суда города Твери по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере 800000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.12.2022 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен безвозмездный договор на оказание услуг, в соответствии с которым Ответчик в срок до 08.12.2022 г. обязался выполнить работы, а именно пришить крючок на ранее приобретенную шубу из меха соболя. Договор заключен посредством переписки в мессенджере. В связи с тем, что в указанный срок услуга оказана не была, Истец отказался от дальнейших услуг ответчика и потребовал возвратить Имущество собственнику, о чем сообщила ей в сообщении в мессенджере. 01.03.2023 г. ответчик сообщил истцу, что имущество возвратить не представляется возможным ввиду его порчи и полного уничтожения. 01.03.2023 года ответчиком на имя итца собственноручно была написана - расписка о том, что в срок до 01.07.2023 г. Ответчик обязуется возместить материальный ущерб Истца в размере стоимости имущества, а именно в размере 800000 рублей. Денежные средства в срок, указанный в расписке, возвращены не были.

20.11.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального вреда в размере 800000 рублей в срок 10 дней со дня получения претензии.

Указанная претензия не получена ответчиком, была возвращена истцу в связи с невозможностью вручения, осталась без рассмотрения и денежные средства возвращены не были.

В результате действий Ответчика, Истцу был причинен материальный ущерб в размере 800000 рублей.

Полагает, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГКРФ, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 800000 рублей. Кроме того, в связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 38, 131-132 ГПК РФ, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской о вручение судебной корреспонденции.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы по иску, дополнительно указал, что ФИО3 обязалась сшить шубу истице. После пошива и передачи её покупателю, ответчик попросила её как образец показать другим клиентам. При этом истица попросила её пришить крючок на шубу. Впоследствии на все требования возвратить шубу ответчик предъявляла различные причины. Но встреча не состоялась, шубу она не передала. При этом оформила расписку, в котором согласилась с суммой материального ущерба, определив её в качестве задолженности перед истцом. В виду причинения материального ущерба истцу именно ответчиком, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, судебная корреспонденция адресату не вручена, вернется за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт регистрации ответчика по адресу, куда направлялась судебная корреспонденция, подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет ФИО3 считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ и учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), данные положения также содержаться в ч.1 ст. 12 ГПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что шуба из меха соболя принадлежит истцу ФИО2.

ФИО2 обращаясь в суд с настоящим иском обосновывает материальный ущерб противоправными действиями ответчиком ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, чтобы принять решение о возмещении ущерба в рамках деликтной ответственности, суд по общему правилу должен установить совокупность следующих обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О):

1) факт причинения вреда;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) причинно-следственную связь между такими действиями и возникновением вреда;

4) вину причинителя вреда.

Отсюда необходимо доказать причинение ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а также учитывая требование денежного возмещения вреда, доказать и рассчитать размер вреда.

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен безвозмездный договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО3 в срок до 8 декабря 2022 года обязалась выполнить работы, а именно пришить крючок на ранее приобретенной шубе из меха соболя у ответчика (пошив и приобретение).

Заключение договора подтверждено посредством переписки в мессенджере WhatsApp, составлен протоколом осмотра доказательств <данные изъяты> от 19 апреля 2024 года.

Истец ФИО2 обращалась 28 февраля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы (УВД по ЦАО) с заявлением по факту неправомерных действий со стороны ФИО3, что подтверждено талоном-уведомлением №33.

7 марта 2023 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы рассмотрены материалы проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 28 февраля 2023 года постановил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия события преступления и наличие гражданско-правового спора.

При этом ФИО3 01 марта 2023 года составила и передала ФИО2 расписку в которой отразила, что обязуется вернуть денежные средства ФИО2 в сумме 800000 рублей в счет погашения испорченного имущества (соболя) мехового пальто женского из натурального меха соболя, денежные средства вернуть до 01 июля 2023 года.

По закону доказательством выплаты долга по договору займа может быть либо расписка о выплате долга, либо возврат кредитором должнику долгового документа – расписки, либо надпись на долговом документе об исполнении обязательства.

20.11.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального вреда в размере 800000 рублей в срок 10 дней со дня получения претензии.

Указанная претензия не получена ответчиком, была возвращена истцу в связи с невозможностью вручения, осталась без рассмотрения и денежные средства возвращены не были.

Суд считает установленным, что задолженность в заявленном истцом размере до настоящего времени не оплачена.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы задолженности (ущерба) которую ответчик не оспаривала, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу суммы ущерба (долга). Отсюда, требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 800000 рублей, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены полностью, поэтому оплаченная истцом государственная пошлина в размере 11200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 800000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, всего 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Заочное мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 года

Председательствующий Е.А. Никитина