Постановление № 1-600/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело № 1-0600/2017 (11701330001011457)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших О. и Н.,

при секретаре Дождевых О.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

{Дата изъята} в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на основании устной договоренности, получил от О., принадлежащий последнему ноутбук марки «Asus» модель X53SM в комплекте с зарядным устройством, который последний вверил ему с целью просмотра фильмов на один вечер.

{Дата изъята} в период времени с 22 часов 01 минуты по 23 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение, вверенного ему на основе вышеуказанной устной договоренности ноутбука марки «Asus» модель X53SM в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего О., решил путем растраты похитить указанный ноутбук с зарядным устройством с целью дальнейшей продажи и незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 22 часов 01 минуты по 23 часа 00 минут {Дата изъята}, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанным имуществом, продал вверенный ему О. ноутбук марки ««Asus» модель X53SM в комплекте с зарядным устройством в комиссионный магазин ИП Л., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, за денежное вознаграждение, тем самым распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению против воли О.

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно для потерпевшего, путем растраты имущества, вверенного ему на основании устной договоренности, совершил хищение ноутбука марки «Asus» модель X53SM в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, чем причинил О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

{Дата изъята} в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} решил совершить тайное хищение планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Tab E», принадлежащего Н. из указанной квартиры.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в комнате квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, убедившись в том, что находящийся в комнате Н. за его преступными действиями не наблюдает, со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, совершил тайное хищение планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Tab E», принадлежащего Н., стоимостью 11000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 800 рублей и защитной пленкой, стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив своими преступными действиями Н. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Потерпевшие О. и Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними и подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлениями вред заглажен. Примирение не носит вынужденного характера. Потерпевшие претензий не имеют, не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник согласны с заявленными ходатайствами, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку прекращение дела не будет способствовать профилактике преступлений.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого и считает, что в настоящий период времени сохраняется возможность принятия судом решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного имущества потерпевшим. Из ходатайств потерпевших следует, что вред полностью заглажен.

ФИО1 не судим (л.д. 160, 162), на учете в Кировском областном психоневрологическом диспансере и в Кировском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 164-165). На учете у врача-нарколога в наркологическом диспансере {Номер изъят} ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" ЮВАО, а также на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Психиатрическая больница {Номер изъят} Департамента здравоохранения {Адрес изъят}» Филиал {Номер изъят} не состоит (л.д. 173). Проживает с семьей, имеет на иждивении малолетних детей.

По предыдущему месту работы в АО «{ ... } характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 174).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 1) планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab E» серийный номер {Номер изъят} – считать возвращенным потерпевшему Н.;

2) ноутбук марки «Asus» модель Х53SM, серийный номер {Номер изъят} – считать возвращенным потерпевшему О.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, освобожденное от ответственности и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев