Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1423/2017

Дело № 2-1423/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 10.04.2012 года ответчик назначена на должность федеральной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов. 02.02.2016г. освобождена от замещаемой должности и уволена по инициативе гражданского служащего. ООО «Ленден» обратилось в Орловский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ленден» о возмещении расходов, понесенных обществом при совершении исполнительных действий, – хранение арестованного имущества. В ходе судебного заседания начальником отдела – старшим судебным приставом Орловского РОСП ФИО15 22.01.2016г. принято постановление об отмене вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО2 от 10.12.2015г. ООО «Ленден» обратилось в Орловский районный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 3000 руб. Определением суда от 02.09.2016г. требования истца удовлетворены в полном объеме, с УФССП России по Орловской области взысканы в пользу ООО «Ленден» судебные расходы в сумме 3000 рублей, которые были перечислены истцом данному юридическому лицу. На основании положений Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации, учитывая, что незаконными действиями ответчика как работника истцу причинен ущерб, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве регресса, выплаченные в пользу ООО «Ленден».

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 заявленный иск поддержали по основаниям, указанным выше.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку законных оснований для взыскания с нее денежных средств нет.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона № 79 ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон по настоящему делу в этой части регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области от 10.04.2012г. (номер обезличен) назначена на должность судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, на основании приказа УФССП России по Орловской области от 25.01.2016г. (номер обезличен) уволена с занимаемой должности с 02.02.2016 года.

10.12.2015г. ответчиком как судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП принято постановление об отказе в удовлетворении требований ООО «Ленден» о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, – перевозка, хранение и реализация имущества должника.

22.01.2016г. старшим судебным приставом Орловского РОСП отменено постановление от 10.12.2015г., принятое ответчиком, как несоответствующее требованиям ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Орловского районного суда Орловской области от 02.09.2016г. с Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области в пользу ООО «Ленден» взысканы расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Указанным определением установлено, что определением Орловского районного суда Орловской области от 29.01.2016 года производство по административному иску ООО «Ленден» к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления от 10.12.2015г. прекращено в связи с отказом истца от иска. ООО «Ленден» в связи с рассмотрением административного иска понесены расходы на представителя в сумме 3000 руб.

21.03.2017г. УФССП России по Орловской области перечислено ООО «Ленден» 3000 руб. по платежному поручению (номер обезличен).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку судебные расходы по делу, рассмотренному Орловским районным судом Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с УФССП России по Орловской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов ООО «Ленден» не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», ввиду чего данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области иска к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина