Решение № 2-2630/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2630/2025

Дело № 2-2630/2025

УИД 77RS0004-02-2025-000230-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в котором просил взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 17 декабря 2024 ошибочно перечислил денежные средства Татьяне Сергеевне Н. по номеру телефона № в размере 150 000 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. Денежные средства переводились со счета истца открытого в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается справкой банка от 17 декабря 2024.Какие-либо правовые основания для перечисления денежных средств отсутствовали, следовательно денежные средства перечисленные в размере 150 000 руб. являются неосновательным обогащением. В связи с тем, что денежные средства были переведены в ПАО Сбербанк, истец считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк» указанную сумму неосновательного обогащения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы привлечен в качестве ответчика ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк» представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Банк полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку банк не является получателем денежных средств, денежные средства были зачислены на счет клиента – физического лица, имеющего расчетный счет в ПАО Сбербанк. Полагает, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд установил, ФИО1 17 декабря 2024 перечислил денежные средства Т.С. Н. по номеру телефона № в размере 150 000 руб. (счет списания №) на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Денежные средства переводились со счета истца № открытого в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается справкой банка от 17 декабря 2024.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк, получателем 17 декабря 2024 года денежных средств от ФИО1 является ФИО2, номер телефона №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой по операции от 17 декабря 2024 года о перечислении ФИО1 В.Н. Т.С. Н. денежных средств в размере 150 000 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ФИО1 перед ответчиком ФИО2 каких-либо обязательств, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в указанном выше размере в отсутствие законных оснований, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 не вернула, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, исковые требования к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований, для удовлетворения требований к ПАО «Сбербанк» не имеется, поскольку ПАО «Сбербанк» не является получателем денежных средств истца, денежные средства во исполнение договора банковского счета были зачислены на счет клиента ФИО2

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 09 января 2025 года составляет 1 981,63 руб.

Расчет размера процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком контрасчет не представлен.

Учитывая приведенные нормы права, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 09 января 2025 года составляет 1 981,63 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5559 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 09 января 2025 года в размере 1 981,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Громова