Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018 ~ М-1007/2018 М-1007/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1605/2018

Дело № 2-1605/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«21» июня 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ### между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н ###.

**.**.****г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием TOYOTA RAV 4, г/н ### под управлением Ш.Е.В. и автомобилем TOYOTA LEXUS PX 300, г/н ### под управлением З.С.С.

Водитель З.С.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем истца.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора КАСКО. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1117698 руб.

ФИО2 посчитал данную сумму заниженной, обратился в независимую экспертизу, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1622435 руб., рыночная стоимость автомобиля истца 1959000 руб., стоимость годных остатков 104912 руб.

По расчету истца, 2105000 руб. – страховая стоимость автомобиля, за минусом годных остатков 104912 руб. и за минусом выплаченного страхового возмещения 1117698 руб., получается недоплаченное страховое возмещение 882390 руб.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 882390 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы па проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен З.С.С..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****г., требования уточнила после проведенной судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 74119,30 руб., штраф 37059,65 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала, пояснила, что после проведения экспертизы истцу выплачено 74119,30 руб., представила письменные возражения, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения – применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 1 и абзацем первым п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA RAV 4, г/н ###.

**.**.****г. между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств (полис Тойота-страхование стандарт КАСКО) серия ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с автомобилем TOYOTA RAV 4, г/н ###.

Страховыми рисками по вышеуказанному договору страхования является «Угон ТС без документов и ключей, Ущерб» со страховой суммой, которая по договору определена сторонами в размере 2105 000 руб. и изменяется в соответствии с п. 25.1 Правил страхования. Срок действия договора - с **.**.**** по **.**.****

Также данным договором страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели ТС является АО «Тойота Банк» в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору на дату фактического погашения, в остальных случаях – заемщик, поскольку автомобиль приобретен в кредит и является предметом залога.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденные Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» **.**.**** Страхователь с Правилами страхования ознакомлен, согласен, получил их при подписании договора страхования, о чем свидетельствует отметка в страховом полисе.

Договор страхования подписан обеими сторонами и оспорен не был. Страховая премия ФИО1 оплачена в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

В срок действия договора страхования **.**.****г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием TOYOTA RAV 4, г/н ### под управлением Ш.Е.В. и автомобилем TOYOTA LEXUS PX 300, г/н ### под управлением З.С.С.

В отношении З.С.С. возбуждено дело об административном правонарушении **.**.****, **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КРФобАП за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого причинен ... Ш.Е.В.

Истец **.**.**** обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора КАСКО. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1117698 руб. При этом согласно калькуляции страховщика конструктивная гибель автомобиля не произошла.

ФИО1 посчитал данную сумму заниженной, обратился в независимую экспертизу.

Согласно заключению ООО «Эксперт Реал» № ### от **.**.**** сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1622435 руб., рыночная стоимость автомобиля истца 1959000 руб., стоимость годных остатков 104912 руб.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертно-правовой центр «Стандарт» ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП исходя из среднесложившихся цен в регионе без учета износа деталей по состоянию на **.**.**** составляет 1191817,30 руб.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимыми доказательствами экспертное заключение ООО «Эксперт-Реал», представленное истцом и калькуляцию ответчика, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, об уголовной ответственности эксперт ООО «Эксперт-Реал» не предупреждался и по сути его заключение является мнением специалиста.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

В данном случае со стороны третьего лица не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, условия договора, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 74119,30 руб. (1191817,30 руб. за минусом выплаченного страхового возмещения 1117698 руб.).

Однако, указанная сумма выплачена добровольно ответчиком истцу после проведения экспертизы, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### и не оспаривается истцом.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение по договору КАСКО не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, исходя из того, что в полном объеме ответчиком выплата не была произведена, соответственно на день подачи искового заявления в суд, права истца были нарушены, истец от данных требований не отказывался, производство по делу не прекращалось.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ответчиком удовлетворены после обращения истца в суд, истец не отказывался от своих требований, следовательно, производство по делу не прекращалось, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Размер штрафа составляет 37059,65 руб. (74119,30 руб. + 500 руб. = 74619,30 руб. * 50% = 37309,65 руб.). С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком, с учетом того, что страховое возмещения добровольно выплачено истцу, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рассматриваемом случае расходы по оплате независимой экспертизы, проведённой истцом до обращения в суд, признаются судом судебными расходами, поскольку организация независимой экспертизы произведена в досудебном порядке в целях восстановления нарушенного права по взысканию страхового возмещения.

Расходы истца на досудебную оценку составляют 5000 руб., которые подтверждаются платежным поручением договором от **.**.**** г. ### и чеком и подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 3 500 руб.

Также расходы истца на представителя составляют 20000 руб. и подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. неразумным, следовательно, подлежащий снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а именно объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза за счет ответчика, ответчиком экспертиза не оплачена, иск удовлетворен, в связи с чем, с ответчика в пользу экспертной организации ООО Экспертно-правовой центр «Стандарт» подлежит взысканию расходы по судебной экспертизе в сумме 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 2 423,57 руб. и не имущественного характера в сумме 300 руб., а всего 2723,57 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение 74119,30 руб. и признать решение в указанной части добровольно исполненным ответчиком.

Взыскать в пользу ФИО1 со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» штраф в сумме 25000 руб., расходы по оценке ущерба 3500 руб., расходы на представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., а всего 39000 руб. (тридцать девять тысяч руб.).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Стандарт» со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по судебной экспертизе 10000 руб. (десять тысяч).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2723,57 руб. (две тысячи семьсот двадцать три руб. 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «25» июня 2018г.

4