Апелляционное определение № 33-3901/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Конопелкина Н.С. № 33-3901/2025

40RS0001-01-2025-001732-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-7387/2025
15 декабря 2025 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 10 февраля 2025 года в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 19, заключенный 19 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2; признать за ним право собственности на автомобиль марки SCANIA P94 GA4X2NA 300, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска ссылался на то, что 19 апреля 2022 года между сторонами по делу заключен договор аренды указанного автомобиля с правом выкупа № 19, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки SCANIA P94 GA4X2NA, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование для целей осуществления обычной хозяйственной деятельности, на срок 605 суток. Стоимость имущества составила 1575000 руб. с внесением платежей согласно графику. Стороны определили, что оплата арендных платежей производится следующим образом: 19 апреля 2022 года производится оплата первоначального платежа в размере 300000 руб. – оплата за первые 15 минут аренды имущества, далее оплата по графику. Арендатор гарантировал продажу автомобиля при своевременной выплате арендатором суммы, указанной в графике. По мнению истца обязательства по договору истцом были полностью исполнены, однако в передаче транспортного средства ответчик необоснованно отказал.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 17 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением того же суда от 02 июня 2025 года указанное выше заочное решение было отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о передаче в собственность автомобиля поддержал, просил удовлетворить, требования о расторжении договора и взыскании штрафа не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на неоднократное нарушение истцом условий договора, многочисленные неуплаченные истцом штрафы, несвоевременное внесение арендных платежей за автомобиль, внесение не всех платежей, непогашение задолженности по транспортному налогу, передачу автомобиля для управление третьим лицам.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2022 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № 19, в соответствии с которым арендодатель обязуется представить арендатору автомобиль марки «SCANIA P94 GA4X2NA», государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором аренды с правом выкупа (пункт 1.1).

Имущество принадлежит арендодателю на основании права собственности на имущество (свидетельство о государственной регистрации № от 19 апреля 2022 года) (пункт 1.2).

Имущество по настоящему договору передается арендатору в аренду на срок 605 суток с момента подписания акта приема-передачи имущества (пункт 2.1).

Арендатор несет обязательства по уплате арендных платежей и выкупной стоимости с даты подписания настоящего договора. Текущие арендные платежи, уплаченные арендатором за месяцы, предшествующие месяцу, в котором фактически будет осуществлена передача имущества, подлежат зачету арендодателем. Указанные арендные платежи будут засчитаны арендодателем в счет уплаты текущих арендных платежей, уплачиваемых за месяцы после подписания акта приема-передачи имущества между арендодателем и арендатором (пункт 2.2).

За предоставленное право использования переданного в аренду по настоящему договору имущества арендатор обязуется уплатить арендодателю арендные платежи в соответствии с графиком (пункт 3.1).

Стоимость имущества составляет 1575000 рублей. Общая сумма и датированный порядок арендных платежей (общая сумма договора по датам) указана в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.2).

Уплата арендных платежей производится следующим образом: 19 апреля 2022 года уплата первоначального платежа в размере 300000 руб. Первоначальный платеж – это плата за первые 15 минут аренды имущества с момента подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи. Далее оплата производится в соответствии с датами, указанными в Приложении № 2 к настоящему договору. Одновременно с последним платежом уплачивается сумма налога за весь период пользования автомобилем. Плата (общая сумма договора) производится по графику, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору, без выставления арендодателем счетов на оплату, независимо от фактического использования имущества. Досрочная уплата выкупной стоимости не допускается, если иное не предусмотрено отдельным дополнительным соглашением сторон (пункт 3.3).

Арендный платеж является совершенным только при наличии подписи принимающей стороны (арендодателя) в соответствующей графе Приложения № 2 к настоящему договору. В случае отсутствия подписи принимающей стороны (арендодателя) в соответствующей графе Приложения № 2 к настоящему договору, денежные средства считаются не принятыми, и, арендный платеж считается не оплаченным. В случае уплаты причитающихся сумм частями, датой оплаты считается день зачисления последней части денежных средств на расчетный счет арендодателя или переданные ему лично, наличными деньгами (пункт 3.5).

Платежи 23 учитываются в счет арендной платы. В счет выкупа автомобиля учитывается только 24 – «выкупной платеж» и 25 – начисленная сумма налога за данный автомобиль, за период пользования арендатором данным автомобилем. Под налогом понимается сумма налога на имущество (автомобиль) за период срока пользованием автомобилем и 13% от разницы суммы между стоимостью автомобиля, за которую приобрел арендодатель данный автомобиль, и итоговой стоимостью, за которую выкупил данный автомобиль арендатор, при условии, если арендатор выкупит имущество (автомобиль) менее чем за 3 года с момента подписания настоящего договора. На момент подписания настоящего договора 13% от разницы составляет 68250 руб. (пункт 3.7).

Арендатор самостоятельно и за свой счет уплачивает денежные суммы штрафов и пеней за нарушение правил дорожного движения и платных парковок, совершенных с использованием арендуемого имущества (пункт 7.3).

Ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото - и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагается на арендатора. Арендатор также самостоятельно и за свой счет уплачивает денежные суммы штрафов и пеней за нарушение правил дорожного движения и платных парковок, полученных с применением специальных технических средств фото - и видеозаписи, и фиксируемых в автоматическом режиме, совершенных с использованием арендуемого имущества (пункт 7.4).

Арендатор не вправе уступать и передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя (пункт 7.5).

Арендатор не вправе без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать имущество третьим лицам, прекращать владение предметом аренды, утрачивать контроль над предметом аренды или допускать его использование третьими лицами, отличными от арендатора. Арендатор не вправе без предварительного письменного согласия арендодателя отдавать в залог права по настоящему договору и вносить их в качестве вклада (паевого взноса) в уставный капитал хозяйственных обществ (товариществ, кооперативов) (пункт 7.6).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки SCANIA P94 GA4X2NA 300, идентификационный номер (VIN) №, владельцем указанного транспортного средства числится ФИО2

Из приложенного графика следует, что платежи в размере 32 000 руб. должны были быть перечислены истцом ответчику 30 апреля 2022 года; 15 мая 2022 года; 30 мая 2022 года; 15 июня 2022 года; 30 июня 2022 года; 15 июля 2022 года. С 15 августа 2022 года ежемесячно 15 числа размер перечисляемой платы должен был составлять 64 000 руб., 15 декабря 2023 года – срок последнего платежа в размере 59000 руб. Также в указанный срок должен был быть уплачен налог на имущество.

Из материалов гражданского дела № 2-647/2024 по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по сделке следует, что 23 апреля 2024 года мировому судье поступило заявление ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате платежей по сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с указанным заявлением ФИО2 просил взыскать с ФИО1 платежи на общую сумму 320 000 руб. по указанному договору аренды транспортного средства с правом выкупа, расходы по уплате государственной пошлины. 23 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 38 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме, в размере 320 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. Определением от 21 июля 2025 года в судебном приказе исправлена описка в части указания суммы взыскания.

При подаче заявления ФИО2 сделаны отметки в графике платежей, являющемся приложением № 2 к договору о получении денежных средств до 15 марта 2023 года включительно.

Согласно объяснениям стороны ответчика в дальнейшем денежные средства в счет погашения арендных платежей от истца не поступали.

Согласно объяснениям истца, в целях удобства расчетов, ФИО2 была предоставлена ФИО1 возможность перечислять денежные средства на банковскую карту, которая была передана ФИО1 ФИО2, поступающие от ФИО1 денежные средства в счет погашения арендных платежей ФИО2 снимал самостоятельно.

В подтверждение доводов об исполнении обязанности по уплате арендных платежей ФИО1 представлена распечатка движения денежных средств по карте Visa Сбербанк Моментальная №, зарегистрированной за ФИО1 В соответствии с представленной информацией платежи вносились частично с нарушением установленного договором срока – 16 мая 2023 года, 16 июля 2023 года.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, он по поручению ФИО1 передал денежные средства в размере 40 000 - 45 000 руб., точную сумму не помнит, неустановленной женщине, открывшей ему дверь в офисе ФИО2, в счет погашения арендных платежей за декабрь 2023 года. Ответчику денежные средства свидетель не передавал.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было просмотрено видео заключения договора аренды с правом выкупа № 19, какие-либо сведения о передаче ФИО1 своей банковской карты ФИО2 на видео, при заключении настоящего договора, отсутствуют.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено его ходатайство о получении видеозаписи с банкомата Сбербанка, для получения информации кто пользовался банковской картой истца, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату наличными либо переводом на банковскую карту арендодателя, а не на банковские карты третьих лиц, о чем должен получить соответствующую отметку и подпись в графе в Приложении № 2 к настоящему договору, что платеж принят. Получение ответчиком от истца денежных средств, подписи, начиная с 15 апреля 2023 года в Приложении № 2 к настоящему договору отсутствуют. Более того, видеозаписи с банкоматов хранятся 3 месяца, истец в своем ходатайстве просил суд запросить видеозаписи с банкоматов 1-2- летней давности, что является невыполнимым условием.

Кроме того, суд исходил из того, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Также суд учел, что расходные операции по указанной карте совершались, согласно объяснениям самого ФИО1, не только ответчиком, но и иными лицами, что исключает владение указанной картой ответчиком.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 спорным автомобилем управлял не только истец, но и допущенный им к управлению транспортным средством ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды с правом выкупа № 19 истец должен оплачивать штрафы без каких-либо требований и напоминаний со стороны ответчика.

Из объяснений стороны ответчика следует, что истцом неоднократно нарушены данные условия договора, так истец неоднократно нарушал правила ПДД, оплату штрафов в период действия указанного договора аренды не производил, ответчику денежную сумму за штрафы не компенсировал. В результате чего с банковской карты ответчика судебными приставами были неоднократно списаны денежные средства за штрафы, совершенные истцом в результате эксплуатации им вышеуказанного арендованного транспортного средства. Впоследствии, в результате нарушений договора истцом банковские карты ответчика были вовсе заблокированы, в результате чего часть штрафов ПДД и платных проездов ответчик оплачивал с банковской карты своей матери ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе квитанциями об оплате ответчиком и третьим лицом ФИО5 штрафов, совершенных истцом на арендованном транспортном средстве.

Оснований для признания доказательств - сведений из личного кабинета ответчика на Едином портале государственных и муниципальных услуг о поступивших сведениях о штрафе недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку указанные услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставляются уполномоченными на то органами.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 614, 624, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку имущество арендатором фактически использовалось, за что вносились арендные платежи, при этом условия договора со стороны арендатора исполнялись ненадлежащим образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении обязательств со ссылкой на представленную таблицу приема-передачи денежных средств за аренду и отсутствия подлинника графика, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в представленной истцом таблице отсутствует подпись лица, принявшего денежные средства, что не соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства. Вместе с тем, как видно из представленной по состоянию на 23 апреля 2024 года мировому судье таблицы приема-передачи денежных средств за аренду Приложения № 2 к договору аренды № 19 от 19 апреля 2022 года, последний платеж ФИО1 внесен 15 марта 2023 года.

Доводы жалобы о том, что истцом ответчику была передана банковская карта, с которой последний снимал денежные средства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «22» декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи