Решение № 2-58/2025 2-58/2025(2-658/2024;)~М-694/2024 2-658/2024 М-694/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-58/2025

№2-58/2025 (2-658/2024)

УИД 62RS0026-01-2024-001129-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 10.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 203 501 руб. на срок на 36 месяцев под 11,9 % годовых. Поскольку ответчик в период пользования кредитом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.04.2023 по 02.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127827,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 110694,73 руб., просроченные проценты 13539,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3204,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 389,10 руб.

26.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 13.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 за период с 17.04.2023 по 02.11.2024 (включительно) в размере 127827,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834,83 руб., всего взыскать 132662,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 203 501 руб. на срок на 36 месяцев под 11,9 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.18), анкетой должника по кредитному договору (л.д.17), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.19), Общими условиями договора потребительского кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.20), выпиской по счету (л.д.6-11) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 с условиями предоставления и оплаты потребительского кредита по договору №1002382 от 10.09.2021 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и не оспаривалось ответчиком.

10.09.2021 сумма кредита в размере 203501,00 руб. была перечислена ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 04.11.2023 и не оспаривалось ответчиком.

Согласно положениям ст. 811, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.09.2021 - сумма кредита 203501 руб., п.2 - срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, п.4 - процентная ставка 11,9% годовых, п.6. - количество платежей 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6749,43 руб., п.12 – неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями, п.14 – с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору потребительского кредита исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

За период с 17.04.2023 по 02.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127827,71 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 110694,73 руб., просроченные проценты в размере 13539,74 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3204,14 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 389,10 руб.

26.12.2023 мировым судьей судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.09.2021, который определением судьи от 13.03.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору потребительского кредита № от 10.09.2021 (л.д.5-11), который проверен судом, признан правильным, и не оспаривался ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (комиссии) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки (комиссии) по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 127827,71 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4834,83 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением №140725 от 11.11.2024.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4834,83 руб., рассчитанные в соответствии со ст.333.19 ГК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 за период с 17.04.2023 по 02.11.2024 (включительно) в размере 127827 (сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева