Приговор № 1-40/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

К делу № 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 мая 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А., с участием:

- государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В., заместителей прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф., ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Орлова Д.А., удостоверение № ордер №,

- потерпевшего БЮИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, судимого:

29 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка ... по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% в доход государства;

04 июля 2019 г. постановлением ... приговор мирового судьи судебного участка ... оставлен без изменения;

11 сентября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка ... наказание в виде принудительных работ по приговору от 29 апреля 2019 г. заменено на лишение свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 октября 2019 г. постановлением ... наказание в виде принудительных работ 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства по приговору от 29 апреля 2019 г. заменено на 1 год ограничения свободы;

04 декабря 2019 г. постановлением ... постановление мирового судьи судебного участка ... от 11 сентября 2019 г. отменено;

13 февраля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка ... ФИО2 заменен неотбытый срок в виде 5 месяцев 18 дней ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком 2 месяца 24 дня;

14 апреля 2020 г. постановлением ... ФИО2 взят под стражу и направлен в колонию- поселение под конвоем, неотбытый срок 1 месяц 17 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домовладением ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении своего знакомого ДРЖ, осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно высказывал в адрес ДРЖ словесные угрозы убийством, демонстрируя при этом нож. Не имея намерения приводить свои угрозы в исполнение, ФИО2 осознавал, что своими действиями и словами создает у ДРЖ впечатление реальной возможности приведения угроз убийством в исполнение. С учетом возбужденного состояния ФИО2, указанных действий, агрессивности с его стороны, состояния алкогольного опьянения, ДРЖ угрозы убийством воспринял реально.

Он же, 06 октября 2019 г., около 12 часов 00 минут, будучи 03 июля 2019 года по постановлению ... суда Краснодарского края подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 16 июля 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения ... в ходе ссоры с БЮИ, нанес последнему один удар кулаком по лицу, после чего взяв в руку фрагмент деревянной палки, нанес один удар в область левой руки БЮИ, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, кровоподтека левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от 07.10.2019 г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи подробных показаний отказался.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетеля, исследовав материалы дела, протоколы следственных действий, заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.

Вина подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, ФИО2, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО2, следует, что 25 сентября 2019 г. он находился дома, распивал спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут этого же дня между ним и его дедом БЮИ произошел скандал в ходе которого он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Данный скандал услышал ДРЖ, который находился по соседству, <адрес> и сделал ФИО2 замечание, услышав которое Чайка взял со стола кухонный нож и пошел с ним его сторону, высказывая нецензурную брань и угрозы, что порежет его ножом, если тот будет лезть не в свои дела. ДРЖ находясь за двором своего домовладения, на расстоянии около 15 метров воспринял данные угрозы реально и испугавшись стал защищаться, взял в руки палку и говорил не подходить к нему. Убивать ДРЖ он не собирался, а лишь хотел напугать его и, добившись своей цели, он вернулся к себе домой.

Около 16 часов 00 минут 25 сентября 2019 г. увидев, что ДРЖ находится за двором своего домовладения, он снова взял нож, и пошел к нему, так как все еще был зол на него. Подойдя к ДРЖ на расстояние около 3 метров, он стал угрожать ему, говорил, что порежет ножом, ДРЖ в свою очередь данную угрозу воспринял реально, стал уговаривать Чайку прекратить свои действия, Чайка поняв, что ДРЖ сильно напуган, ушел. Также, он пояснил, что если бы он в момент преступления был трезв, то не совершал бы его.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ДРЖ, согласно которым 25 сентября 2019 г. он занимался ремонтными работами домовладения, расположенного по <адрес>

Около 13 часов 00 минут этого же дня он услышал, что во дворе домовладения <адрес>, в городе Апшеронске, где проживает БЮИ со своим внуком ФИО2, происходит скандал, в ходе которого Чайка выражался в адрес своего деда грубой нецензурной бранью. Он сделал несколько замечаний, но ФИО2 не успокаивался. Услышав замечания Чайка, вышел со двора, держа в руке нож, направился в его сторону, при этом стал выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, и кричал что порежет его этим ножом, если он будет лезть не в свои дела. Он понял, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и увидев его действия, он схватил фрагмент деревянный бруса и сказал ему не подходить. Чайка увидев у него брус в руках, прекратил свои действия и вернулся к себе.

Около 16 часов 00 минут 25 сентября 2019 г. выйдя за двор, он стал ремонтировать автомобиль и в этот момент он снова заметил, как Чайка идет в его сторону, держа в руке нож. Подойдя к нему на расстояние около 3 метров, Чайка начал ругаться матом, при этом угрожал ножом и говорил, что порежет его. Угрозы причинения вреда здоровью со стороны ФИО2 он воспринял реально, так как боялся за свою жизнь. Взяв в руки брус, он сказал Чайке уходить, что он и сделал.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БЮИ, согласно которым 25 сентября 2019 г. около 13 часов 00 минут он находился дома. Также, дома находился его внук-ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ними возник конфликт, в ходе которого они стали ругаться, при этом ФИО2 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Их ругань услышал сосед ДРЖ, проживающий по <адрес>, который несколько раз сделал замечания ФИО2, но он не реагировал на них. После этого его внук зашел в дом, взял нож и пошел в сторону ДРЖ, выражаясь грубой нецензурной бранью и говоря о том, что порежет последнего ножом, если тот будет лезть не в свои дела. Он в этот момент находился в огороде. ДРЖ, увидев действия ФИО2, взял в руки брус и сказал, чтобы тот не подходил к нему. Как ему показалось, ДРЖ был сильно испуган, после чего ФИО2 вернулся назад во двор их домовладения.

Около 15 часов 30 минут этого же дня он вернулся назад домой. И видел, как ФИО2 вновь взял нож и пошел к ДРЖ со словами угроз физической расправой. ДРЖ, вновь испугавшись, взял брус в руки, и стал уговаривать Чайку уйти. Далее приехал участковый, который изъял нож у Чайки.

Кроме показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО2 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 г., согласно которому установлена обстановка по переулку <адрес> где ФИО2 угрожал убийством ДРЖ, демонстрируя в руках нож. В результате осмотра был изъят нож

Протоколом осмотра предметов 07 декабря 2019 г., согласно которому был осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 сентября 2019 г. которым ФИО2 угрожал ДРЖ убийством.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району ЗАМ, согласно которому 25 сентября 2019 г. в <адрес>, ФИО2 угрожал физической расправой ДРЖ демонстрируя при этом нож.

Заявлением ДРЖ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 25 сентября 2019 г. находясь по <адрес>, дважды угрожал ему убийством, демонстрируя при этом нож.

Вина подсудимого по ст. 116.1 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, ФИО2, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО2, следует, что 06 октября 2019 г. около 12 часов 00 минут между ним и БЮС произошел скандал, в ходе которого он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, а также ударил деревянной палкой в область левого предплечья. Увидев физические страдания БЮИ он ушел, забрав с собой деревянную палку, которую выкинул. Также он пояснил, что ранее 03 июля 2019 г. он привлекался Апшеронским районным судом к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое он не исполнил.

Если бы он 06 октября 2019 г. не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего БЮИ, согласно которым 06 октября 2019 г. около 12 часов 00 минут он вместе со своим внуком ФИО2 находился дома. ФИО2, злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве у них постоянно возникают конфликты. В этот день между ними также произошла ссора, в ходе которой Чайка нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. Затем Чайка взяв с земли деревянную палку, ударил его в область левого предплечья, в результате чего он почувствовал физическую боль, после чего ФИО2 ушел. За медицинской помощью он не обращался.

В виду того, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения ... он желает привлечь его к уголовной ответственности.

Кроме показаний подозреваемого, потерпевшего, вина ФИО2 подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2019 г., согласно которому установлена обстановка в <адрес> где 06 октября 2019 г. ФИО2 причинил телесные повреждения БЮИ

Заключением эксперта № согласно которому у БЮИ, имелись телесные повреждения ... что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении в срок 06 октября 2019 года. Указанные выше повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Заявлением БЮИ от 06 октября 2019 г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 06 октября 2019 года находясь во дворе домовладения <адрес> нанес ему один удар рукой в лицо и палкой по руке.

Постановлением ... Краснодарского края от 03 июля 2019 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО2 25 сентября 2019 г. угрожал убийством ДРЖ, который воспринял ее реально и 06 октября 2019 г. нанес побои, причинившие физическую боль БЮИ, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Чайки. Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 января 2020 года Чайка как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства уголовного дела и не страдает ими в настоящее время.

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Чайка как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по двум эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание по двум эпизодам преступлений суд относит состояние алкогольного опьянения, поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступления, то есть состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, а по эпизоду 116.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая, что ФИО2 является мужчиной, осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ заменив исправительные работы на лишение свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29 апреля 2019 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Вещественные доказательства - ... после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: