Решение № 2-2258/2017 2-2258/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2258/2017

№ 2-2258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Микрокредитная компания « Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Агентство малого кредитования» ( до изменения наименования – ООО « Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования», ООО «Агентство малого кредитования») (далее – истец, ООО МКК «АМК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата>, а именно: суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, неустойки по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что<дата> между ООО «Агентство малого кредитования» ( далее- займодавец) и ФИО1 ( далее- заемщик) заключен договор займа <номер>, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых) сроком возврата <дата> ( далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику <дата>, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В связи с поступившими возражениями определением от <дата> судебный приказ был отменен.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом произведен расчет процентов по состоянию на <дата> – <данные изъяты> Сумма процентов истцом самостоятельно снижена до <данные изъяты>

В п.6.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

На основании п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» истом произведен расчет неустойки исходя из размера <данные изъяты> % годовых, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании положений п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

Сумма процентов за пользование займом заемщиком не уплачена, просрочка исполнения обязательств составляет более 30 дней.

В связи с чем к ответчику истцом предъявлены требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО МКК «АМК» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила ( уменьшила), просила взыскать с ответчика: сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> наименование ООО «Агентство малого кредитования» на ООО МФО «Агентство малого кредитования» на основании протокола <номер> общего собрания учредителей от <дата>

<дата> наименование ООО МФО «Агентство малого кредитования» на основании протокола общего собрания учредителей от <дата> изменено на ООО МКК «Агентство малого кредитования».

<дата> между ООО « Агентство малого кредитования» и ФИО1 заключен договор займа <номер>.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом<дата>.

Согласно с п.4.1 при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что заемщик может в любой момент срока действия договора выплатить полностью или частично проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты, а также сумму займа.

Согласно п.4.2 договора займа сумма займа и процентов составляет <данные изъяты>

Пунктом 4.5 договора займа установлено, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- штраф за просрочку уплаты процентов;

- проценты по займу;

- сумма займа.

Согласно п.6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Денежные средства выданы заемщику<дата>, что подтверждается распиской заемщика ФИО1

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> Согласно договору займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты>на потребительские цели сроком возврата - <дата>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1. договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>% за каждый день пользования.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия кредитора по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов исходя из размера 4-х кратной суммы займа, т.е. до <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом сумма процентов за пользование займом была снижена добровольно, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ( с учетом положений ст. 196 ГПК РФ) сумму процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга по договору займа в <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на <дата>.в <данные изъяты>

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата> Однако в установленный срок ответчик ФИО1 обязательства не исполнила.

Пунктом 6.1 договора займа сторонами было предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения заемщиком обязательств началась с <дата>.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по условиям договора с учетом заявленного истцом периода просрочки, составит за период с <дата> по <дата> ( <данные изъяты> дней) : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> % = <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом добровольно снижен размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.1 договора займа, в период с <дата> по <дата> до суммы <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата займа ( с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование займом по условиям договора п. 6.2, указанный размер штрафа снижен истцом с суммы <данные изъяты> до суммы <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка превышает сумму займа и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты процентов до размера <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Микрокредитная компания « Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Микрокредитная компания « Агентство малого кредитования» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, а именно: сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова