Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-972/2017 по иску ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании акта незаконным, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании акта технического осмотра электроустановок от 17 мая 2016 года, незаконным, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивируя следующим, что 17 мая 2016 года электромонтером ЮМРО ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО5 был осмотрен электрический счетчик Ц Э68 07П №, установленный в подъезде дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Техническая проверка прибора учета была проведена в присутствии ее бывшей невестки ФИО4, которая никого отношения к данной квартире не имеет. Ее как собственника жилого помещения никто о проверке не уведомлял, при проверке она не присутствовала.

Результаты проверки были оформлены в виде акта от 17 мая 2016 года о техническом осмотре электроустановок, из которого следует, что ПУ неисправен, не работает счетный механизм, подлежит замене в течение 10 дней.

Хотя электросчетчик был исправен и работал, оплата производилась ежемесячно по показаниям электросчетчика. О том, что начислена оплата за электроэнергию не по показаниям ПУ, а по нормативам, она узнала после получения уведомления 12.01.2017 года, в котором было указано о наличии задолженности за электрическую энергию в размере 4 587,92 руб. с учетом ОДН. После чего ОАО «Читаэнергосбыт» посредством смс-сообщений, уведомлений и направлений платежных документов сообщало о наличие у нее задолженности на разные суммы.

Впоследствии 17.01.2017 года по заявлению собственника жилья ФИО8 электромонтеры ЮМРО ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО7 и ФИО5 в присутствии второго собственника вновь осуществили проверку электросчетчика Ц Э68 07П № и установили, что ПУ пригоден к эксплуатации.

Согласно акту от 17 мая 2016 года показания счетчика по прибору учета составили 02937, а по акту от 17 января 2017 года - 03311, что также подтверждает рабочее состояние ПУ.

22.02.2017 года представитель собственника обратился с заявлением к начальнику ЮМРО о несогласии с суммой задолженности предъявляемой истцу ОАО «Читаэнергосбыт» и проведении перерасчета по электросчетчику, однако ответа на данное заявление не было получено.

По мнению собственника, вышеуказанные действия ответчика нарушают его права и законные интересы потребителя.

Истец просит суд признать акт, составленный 17 мая 2016 года АО «Читаэнергосбыт» технического осмотра электроустановок, незаконным; признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по расчету за потребленную электроэнергию за период с 17 мая 2016 года по 17 января 2017 года по нормативу потребления незаконными; понудить АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет начислений за потребленную электроэнергию за период с 17 мая 2016 года по 17 января 2017 года согласно показаниям электросчетчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в течение длительного промежутка времени АО «Читаэнергосбыт» производила неправомерное начисления ей задолженности по потребленной электрической энергии, исходя из нормативов потребления. Вследствие выставленной ответчиком задолженности, образовавшейся за спорный период времени была прекращена подача электрической энергии в квартиру истца, в связи с чем она вместе со вторым собственником претерпели бытовые неудобства вынуждены проживать у родителей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что в настоящий момент квартира, принадлежащая истцу и ее брату находится без света, в ней невозможно проживать, в связи с чем они вынуждены проживать у родителей, претерпевая бытовые неудобства. Также им причинены нравственные моральные страдания, вызванные переживанием, потерей сна, хождением по различным инстанциям для решения возникшего спорного вопроса.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указав, что представители АО «Читаэнергосбыт» правомерно составили акт 17 мая 2016 года в отношении ПУ, принадлежащего истцу, поскольку после установки антимагнитной пломбы 17 января 2017 года на ПУ принадлежащем истцу показания потребленной электрической энергии увеличилось в несколько раз, что свидетельствует о несанкционированном использовании электрической энергии собственниками Б-выми Я.АФИО16

Выслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции от 14 февраля 2015 года).

Как предусмотрено абзацами 1, 2 и 5 пункта 62 данных Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктами 147, 155, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в действующей на день составления спорного акта редакции от 28 мая 2015 года).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 140, 144, 145 Основных положений установлено, что для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности).

Согласно пункту 146 Основных положений под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником данного жилого помещения является ФИО9

Согласно материалам дела, 17 мая 2016 года работниками ОАО «Читаэнергосбыт» - электромонтером ФИО5 составлен в присутствии представителя потребителя ФИО17. акт технического осмотра электроустановок, выразившемся в неисправности прибора учета с указанием о том, что счетный механизм подлежит замене.

При этом в Акте отсутствуют объяснения представителя абонента ФИО6 относительно выявленного факта нарушения, а также расчет безучетного потребления исходя из мощности перечисленных приборов.

Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, заявляя о наличии у истца задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, исполнитель коммунальной услуги обязан доказать сам факт такого потребления.

Указанная в акте причина - неисправность прибора учета, в связи с не рабочим счетным механизмом может подтверждать безучетное потребление в случае, когда потребителем допущено нарушение работу ПУ.

Однако как следует из представленных представителем ответчика документов - расшифровки по лицевому счету №, с истцом заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, в котором имеется указание на установление 27.01.2012 года индивидуального прибора учета марки Ц Э68 07П №ДД.ММ.ГГГГ7,00 к.Вт.

Наличие указанного прибора учета по состоянию на 17 мая 2016 года подтвердила и представитель ответчика, указав, что именно 17 мая 2016 года был проведен технический осмотр индивидуального прибора учета потребителя, при этом также указала на то, что 17 января 2017 года был обследован этот же прибор учета, который был признан пригодным к эксплуатации, о чем составлен акт технической проверки и допуска в эксплуатацию. Пояснить причину того, что один и тот же прибор учета изначально был признан непригодным к эксплуатации, а при повторной проверке был признан пригодным, объяснить не смогла.

В соответствии с пунктами 192,193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно акту от 17 января 2017 года указанный выше счетчик допущен в эксплуатацию, с показаниями 03311к.Вт., при этом индивидуальный прибор учета, принадлежащий истцу, соответствует техническим нормам, о чем подтвердили в зале суда электромонтеры АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 и ФИО7 допрошенные судом в качестве свидетелей. Вышеуказанные лица непосредственно проводили технический осмотр индивидуального прибора учета, принадлежащего истцу и посредством клещей и секундометра пришли к заключению о его пригодности.

Таким образом, на момент проведения представителями ответчика проверки по адресу: <адрес> имелся установленный в надлежащем порядке специализированной организацией индивидуальный прибор учета соответствующий техническим нормам, в связи с чем, допущенный в эксплуатацию.

Указание в акте от 17 мая 2016 года на неисправность прибора учета, в связи с не рабочим счетным механизмом, не может подтверждать безучетное потребление электроэнергии истцом, вследствие чего энергоснабжающая организация произвела расчет ФИО1 за спорный период по нормативу потребления.

При этом акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном вышеуказанными Правилами. Акт, составленный 17 мая 2016 года представителями АО «Читаэнергосбыт» не отвечает данным требованиям.

Кроме того, как следует из показаний электромонтера ФИО5, проверка индивидуального прибора учета была инициирована старшей по дому № по <адрес>, в связи с большим начислением электроэнергии по ОДН. При технической проверке ПУ, принадлежащего ФИО1 на нем имелась заводская пломба и при включении электроплиты в квартире истца электронный механизм работал, индикация шла, поскольку мигала лампочка на ПУ, однако при данном расходе электроэнергии, по его мнению, счетный механизм работал медленнее, чем должен был. При этом, каких-либо приборов для определения надлежащей работы счетного механизма он не применял, указанный факт им был зафиксирован путем визуального осмотра ПУ. Присутствующий при этом представитель потребителя согласился с данным фактом, поэтому он составил соответствующий акт. Представителю потребителя он не предлагал дать объяснение по выявленным нарушениям. Данное обстоятельство также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10, которая также пояснила, что временно проживала в данном жилом помещении, поскольку в тот период времени находилась в разводе с ФИО9, который убыл на вахту за пределы г. Борзя.

Кроме того, АО «Читаэнергосбыт» был нарушен порядок проведения проверки в жилом доме по адресу: <адрес> а именно, не была исполнена обязанность по уведомлению ответчиков о дате и времени проведения проверки, предусмотренной положениями пункта 85 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым потребитель о дате и времени проведения проверки извещается заблаговременно письменным извещением, потребитель обязан сообщить исполнителю время, когда он сможет обеспечить последнему допуск в помещение.

Таким образом, безучетное потребление электроэнергии истцом доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждено.

При таких обстоятельствах, акт АО «Читаэнергосбыт» о техническом осмотре электроустановок от 17 мая 2016 является недействительным, а произведенный на его основании расчет безучетного потребления электроэнергии на сумму <данные изъяты> руб. - не порождающим правовых последствий и обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в части признания акта технического осмотра электроустановок, составленного 17 мая 2016 года представителями АО «Читаэнергосбыт» незаконным, а также признания действия АО «Читаэнергосбыт» по расчету ФИО1 за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу и установленного в надлежащем порядке специализированной организацией индивидуального прибора учета соответствующего техническим нормам, суд считает необходимым понудить АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО1 перерасчет начислений за потребленную электроэнергию за период с 17 мая 2016 года по 17 января 2017 года, согласно показаниям электросчетчика соответственно 02937 к.Вт. и 03311к.Вт.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленных истцом в ходе судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14.06.2017 года была приостановлена подача электроснабжения в квартиру истца, вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств предварительного письменного извещения потребителя о приостановлении электроснабжения за три дня как того требует закон.

На наличие такого извещения, врученного ФИО8 12.01.2017 года сослался представитель ответчика. Однако впоследствии АО «Читаэнергосбыт» не направляло в адрес потребителя извещений о приостановления электроснабжения. Истцом в апреле 2017 года было получено уведомление, направленное в адрес их проживания посредством почтой, где задолженность на 17.04.2017 года составила <данные изъяты> руб. (определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии и действующих тарифов).

Следовательно, ответчиком не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления истца о предстоящем прекращении оказания коммунальной услуги.

Таким образом, несоблюдение процедуры прекращения электроснабжения жилого помещения истца свидетельствует о незаконности такого прекращения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в неправомерном начислении истцу задолженности по потребленной электрической энергии в течение семи месяцев, исходя из нормативов потребления электрической энергии и действующих тарифов, что привело к прекращению электроснабжения жилого помещения истца. Кроме того, на протяжении длительного периода времени ФИО1 была лишена возможности использовать электроэнергию, терпела бытовые неудобства, вследствие чего вынуждены проживать у родителей, а также вызванные этим обстоятельством переживания истца, потерей сна, хождением по различным инстанциям для решения возникшего спорного вопроса. Суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании акта незаконным, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

Признать акт технического осмотра электроустановок, составленный 17 мая 2016 года представителями АО «Читаэнергосбыт» незаконным.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по расчету ФИО1 за потребленную электроэнергию за период с 17 мая 2016 года по 17 января 2017 года, незаконным.

Понудить АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО1 перерасчет начислений за потребленную электроэнергию за период с 17 мая 2016 года по 17 января 2017 года, согласно показаниям электросчетчика.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ