Решение № 2-5707/2017 2-5707/2017~М-5145/2017 М-5145/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5707/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, в обосновании своих требований пояснив, что она является получателем пенсии и пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Она обратилась в УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары с заявлением о зачете в общий трудовой стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в столовой № ОТС на период декретного отпуска и временно, и по уходу за ребенком до 3-х лет, длительностью 2 года 9 месяцев 9 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора столовой № временно на период декретного отпуска длительностью 6 месяцев 24 дня. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара исключило из её общего трудового стажа указанные периоды работы при назначении страховой пенсии по стрости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец считает, что периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в столовой № ОТС и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора столовой № ОТС, незаконно исключены из общего трудового стажа, вынесенное решение не основано на применении действующего пенсионного законодательства, что нарушает её имущественные права. Основанием послужило то, что в её трудовой книжке наименование «Столовая № ОТС» заверено печатью, которая не читается. Кроме того, в справке архивного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы в архивный отдел по организации Столовая № ОТС <адрес> не поступали, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить указанный период работы истца.

На основании вышеизложенного, истец просит: включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в столовой № Октябрьского треста столовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора столовой № Октябрьского филиала общественного питания. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.Самары произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы с момента начисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования признала в полнм объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель В. пояснила, что с истцом работала в одной организации столовая № Октябрьского треста столовых. Лично она, работала с 1977 года до 2006 кондитером, а истец работала в бухгалтерии. В ее трудовой книжке стоит читаемая печать организации столовая № Октябрьского треста столовых.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанные периоды не включены в страховой стаж истицы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № ОТС не включен в общий страховой стаж работы, поскольку записи в трудовой книжке о работе за указанный период заверены печатью, которая не читается.

Согласно трудовой книжке серии АТ-I №, оформленную на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность экономиста в столовую № ОТС на период декретного отпуска и временно, и по уходу за ребенком до 3-х лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) запись №.

Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский трест столовых переименован в Октябрьский филиал общественного питания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность администратора столовой № временно на период декретного отпуска (приказ №/к ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода на работу в столовую Самарского Государственного Университета по согласованию между руководителями предприятий по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в трудовой книжке указанные записи при увольнении заверены печатью организации, которая не читается.

В справке архива № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы в архивный отдел по организации Столовая № ОТС <адрес> не поступали.

Свидетель В., в судебном заседании пояснила, что с 1977 по 2006 годы она работала кондитером в столовой № Октябрьского треста столовых, которая находилась при Государственном университете. Впоследствии в 1989 году Октябрьский трест столовых был переименован в Октябрьский филиал общественного питания, а в 1992 году столовая была передана в ведение Самарского Государственного Университета. Вместе с ней в указанной организации в качестве экономиста в бухгалтерии работала ФИО1.

Согласно представленной свидетелем В. трудовой книжке, записью № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель принята кондитером в Октябрьский трест столовых <адрес>. Запись заверена печатью: Столовая № Октябрьского треста столовых. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский трест столовых переименован в Октябрьский комбинат общественного питания. Согласно записи № свидетель переведена в столовую № Самарского государственного университета на должность кондитера.

Кроме того, истцом представлено страховое свидетельство № от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она была застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период работала в должности экономиста в столовой №, чем подтверждается работа истца в указанный период в столовой № Октябрьского комбината общественного питания.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в столовой № Октябрьского филиала общественного питания, достоверно установлен в судебном заседании, подтвержден показаниями свидетеля В., не доверять которым у суда не имеется оснований. Факт работы свидетеля в указанной организации также подтвержден представленными трудовыми книжками.

Тот факт, что печать организации, в которой работала истец, не читаема, не может служить основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения, гарантированных Конституцией РФ. Вины истца в оформлении трудовой книжки с нарушением инструкции не имеется, поскольку ответственность за надлежащее ведение трудовой книжки возлагается на работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в столовой № Октябрьского треста столовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора столовой № Октябрьского филиала общественного питания подлежит включению в страховой стаж для назначения истцу страховой пенсии по старости.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом подлежащего включению периода страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Согласно ч. 7 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Истец просит произвести перерасчет страховой пенсии с 10.12. 2014, т.е. с даты ее обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары.

С учетом того, что истцом не представлено всех документов подтверждающих вышеуказанный спорный период работы истца, вышеуказанным решением ответчика истице обоснованно было отказано во включении указанного периода в страховой стаж истице, разъяснено ее право предоставления дополнительных документов, подтверждающий страховой стаж в спорный период.

С целью подтверждения работы в вышеуказанной организации и подтверждения страхового стажа истица обратилась в суд с настоящим иском. Факт работы истца в спорный период в вышеуказанной организации нашел свое подтверждение лишь результате исследования судом представленных истицей доказательств в ходе рассмотрения дела и устанавливается решением суда. В связи с чем оснований для перерасчета размера пенсии с даты первоначального обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете и представлены все необходимые документы.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, факт работы истца в спорный период установлен настоящим решением, в связи с чем, право на перерасчет пенсии возникает у истца с 01.12.2017

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.Самары о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.Самары включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в столовой № Октябрьского треста столовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора столовой № Октябрьского филиала общественного питания.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.Самары произвести перерасчет назначенной ФИО1 трудовой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева