Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018 ~ М-1167/2018 М-1167/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1675/2018

Дело № 2-1675/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к СПАо «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, указав в обоснование, что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Н200, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Хендэ VF государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и принадлежащей на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Хендэ VF государственный регистрационный номер №, принадлежащий С.А., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Н200, государственный регистрационный номер № - ФИО4.

На момент ДТП, ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 55466,61 руб..

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к эксперту ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта Хендэ VF государственный регистрационный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта составила 387703, 40 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, страховщик осуществил доплату 3100 руб..

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: исковые требования удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу С.А. страховое возмещение в сумме 239621,39 рублей, неустойку в размере 239621 рублей, 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 119 810 рублей, 69 копеек, а также судебные расходы: по оплате независимой экспертизы – 7 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Неустойка по вышеуказанному решению начислена за период до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) составит: 239621,39 руб. х 1% х 118 = 282753,24 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» неустойку в сумме 160378, 61 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили письменное ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу, по делу № с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу С.А. взыскано страховое возмещение в сумме 239621,39 рублей, неустойку в размере 239621 рублей, 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 119 810 рублей, 69 копеек, а также судебные расходы: по оплате независимой экспертизы – 7 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в размере, определенном решением суда было выплачено с нарушением установленных сроков. Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, установлен факт просрочки и взыскана неустойка по 15.12.2017 года в сумме 239621,39 руб. Фактически просрочка до момента вступления решения суда в законную силу составляет еще 118 дней (с 16.12.2017 г. по 12.04.2018 г.) Размер неустойки на сумму 239621,39руб. составит: 239621,39 х 1% х 118 = 282753,24 руб., которая добровольная снижена истцом до 160378 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Ответчик ссылается на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Размер исчисленной неустойки в разы превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как установлено, ставка среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов ( займов) за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года составляла 18,82 % годовых. Средний размер платы по краткосрочным кредитам исходя из суммы страхового возмещения и периода просрочки составил: 239621,39 х 118 х 18,82%\365 = 14579,22 руб.

Доказательств обоснованности размера неустойки в сумме 160378 рублей со стороны истца не поступило.

Таким образом, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что является основанием для снижения размера неустойки. Кроме того, размер неустойки превысил размер основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по заявленному периоду до 30 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а так же фактического объема оказанных услуг, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А. к СПАО «Ресо Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу С.А. неустойку в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований С.А. отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Полный текст решения изготовлен 18.08.2018 года.

Судья