Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025 Мотивированное
решение составлено 31.03.2025

УИД 51RS0011-01-2025-000174-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оленегорск 24 марта 2025 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска ссылается на то, что 18 октября 2018 года между Банком и К.М.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № № ХХХ по эмиссионному контракту № 0701-Р-12012248380. Также заемщику был открыт счет № № ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ года К.М.М.. умерла.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 июня 2024 года по 3 февраля 2025 года в сумме 115902 рубля 92 копейки, из которых: просроченный основной долг - 98987 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 16915 рублей 35 копеек.

Наследником заемщика является К.К.А..

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту от 18 октября 2018 года № 0701-Р-12012248380 в размере 115902 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4477 рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. В исковом заявлении Ж.А.В.. (по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5-7).

Ответчик К.К.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 октября 2018 года между Банком и К.М.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № № ХХХ по эмиссионному контракту № 0701-Р-12012248380 с лимитом задолженности 105000 рублей под 23,9% годовых на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору Также заемщику был открыт счет № № ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. (л.д. 13-17).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и, включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки (пункт 12 условий).

Заемщик, подписав индивидуальные условия договора, согласилась с условиями договора и обязалась их исполнять (пункт 14 договора).

Как следует из представленной выписки по счету, истец исполнил принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту, выдав заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ года К.М.М.. умерла (л.д. 84).

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с 17 июня 2024 года по 3 февраля 2025 года составляет в сумме 115902 рубля 92 копейки, из которых: просроченный основной долг - 98987 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 16915 рублей 35 копеек (л.д. 33).

Как следует из наследственного дела № 192/2024 к имуществу К.М.М.., наследником, принявшим наследство, является племянник К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-81).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ..., кадастровой стоимостью 873364 рубля 39 копеек, прав на денежные средства (л.д. 66-68).

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком (л.д. 66).

Учитывая, что наследником, принявшим наследство, в том числе неисполненные обязательства К.М.М.. перед ПАО Сбербанк, является К.К.А.., в связи с чем он становится должником перед Банком по долгам наследодателя К.М.М.. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

19 декабря 2024 года в адрес ответчика банком было направлено требование об уплате задолженности по кредитной карте, которое оставлено без внимания (л.д. 42, 43).

Принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с К.К.А.. в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 4477 рублей 09 копеек (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в Пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН: <***>/7707083893) задолженность по эмиссионному контракту от 18 октября 2018 года № 0701-Р-12012248380 за период с 17 июня 2024 года по 3 февраля 2025 года в размере 115902 (сто пятнадцать тысяч девятьсот два) рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 09 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова