Решение № 2-148/2024 2-148/2024(2-748/2023;)~М-830/2023 2-748/2023 М-830/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело № 2-148/2024 (УИД: 78RS0010-01-2023-001365-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 508 096,03 руб. на 60 месяцев под 17,90 % годовых. Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд расторг кредитный договор <№> от 25.10.2018 и взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 520 266,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 501,00 руб., а всего взыскано 534 767,81 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2022 и исполнено ответчиком в полном объеме. Однако, за период с 29.10.2021 по 24.11.2022 включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 63 420,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <№> (л.д. 12-16, 23-26, 39).

Согласно пп. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит на сумму 508 096,03 руб. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 17,90 % годовых при ежемесячных аннуитентных платежах в размере 12 874,68 руб.

В период действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей, производил погашение кредита и процентов несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, за период с 06.05.2020 по 28.10.2021 образовалась задолженность в сумме 530 078,93 руб., из которых: 405 372,75 руб. – просроченный основной долг, 92 393,06 руб. – просроченные проценты, 20 603,59 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 11 709,53 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2022 кредитный договор <№> от 25.10.2018 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 25.10.2018 за период с 06.05.2020 по 28.10.2021 в сумме 520 266,81 руб., из которых: 405 372,75 руб. – просроченный основной долг, 92 393,06 руб. – просроченные проценты, 5 000,00 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 000,00 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 501,00 руб., а всего взыскано 534 767,81 руб. (л.д. 19-21).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора <№> от 25.10.2018 в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, установлен вступившим в законную силу решением суда и повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в виде просроченных процентов, начисленных за период, последующий за периодом начисления основного долга и процентов, взысканных решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2022 и до вступления решения суда в законную силу (т.е. до 25.11.2022).

Согласно расчету, по состоянию на 10.10.2023 задолженность по процентам, начисленных за период с 29.10.2021 по 24.11.2022 составляет 63 420,46 руб. (л.д. 30-38).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является правильным и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 809 и ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ПАО Сбербанк требования о взыскании с ответчика процентов в размере 63 420,46 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 102,61 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 25.10.2018 за период с 29.10.2021 по 24.11.2022 в размере 63 420,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,61 руб., а всего взыскать 65 523,07 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 28.02.2024.