Решение № 2-4071/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3391/2024~М-1732/2024

Дело № 2-4071/2025

29RS0023-01-2024-002941-33


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 августа 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что 24 ноября 2023 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Истец 30 ноября 2023 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в виде организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик произвел страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 100 000 руб. 09 января 2024 г. истом в адрес ответчика направлена претензия. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в требовании о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 397 100 руб. Стоимость оценки составила 12000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 297 100 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., судебные издержки в размере 23200 руб.

Решением Северодвинского городского суда от 07 августа 2024 г. исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки 297 100 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., расходы по оформлению доверенности 3200 руб., расходы на представителя 15000 руб., всего 327 300 руб. В удовлетворении иных требований отказано. Кроме того, с САО «ВСК» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск взыскана государственная пошлина 6 171 руб.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 15 января 2025 г. указанное решение Северодвинского городского суда от 07 августа 2024 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО «ВСК», без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2025 г. решение Северодвинского городского суда от 07 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского суда от 15 января 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Северодвинского городского суда от 17 июля 2025 г. от представителя истца принят уточненный иск. По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 Истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки 297100 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., судебные издержки 23200 руб.; взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку за период с 21 декабря 2023 г. по 17 июля 2025 г. в сумме 394000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 ноября 2023 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак <***>. Виновником дорожном происшествии является водитель ФИО4, управлявшая автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак ......

Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Истец 30 ноября 2023 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

САО «ВСК» проведен технический осмотр поврежденного ТС, 05 декабря 2023 г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Рай Авто СПб». На СТОА проведен дополнительный осмотр ТС. Установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 102749 руб. 73 коп., без учета износа – 151293 руб.

25 декабря 2023 г. страховая компания произвела страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта 100 000 руб.

28 февраля 2024 г. САО «ВСК» выплатило истцу неустойку 6000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11 марта 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 397100 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что в нарушение действующего Закона об ОСАГО САО «ВСК» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был. Доказательств того, что ФИО1 предлагалось доплатить стоимость восстановительного ремонта, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещение понесенных убытков в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Суд оценивает экспертное заключение ФИО3 в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, расчет произведен по Методике Министерства юстиции РФ. Ответчиком не представлен иной расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Проводивший исследование эксперт ФИО3 состоит в Государственном Реестре экспертов-техников № 3220.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО3

Исходя из стоимости ремонта ТС на момент решения вопроса о форме и размере страхового возмещения, в случае направления автомашины на ремонт страховая компания должна была заплатить в пользу СТОА 100000 руб., то есть 59% от стоимости всего ремонта, равной 169700 руб., а истец 69700 руб. или 41% от стоимости ремонта.

Следовательно, доля страховщика в возмещении истцу убытков по рыночным ценам с учетом выплаченной суммы 100000 руб. составляет 134289 руб. (397100 * 59% - 100000). Доля ответчика ФИО2 – 162811 руб. (397100 – 134289 - 100000).

Суд взыскивает с САО «ВСК» убытки в виде восстановительного ремонта 134289 руб., с ФИО2 причиненный ущерб 162811 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 21 декабря 2023 г. по 17 июля 2025 г. (575 дней): 100000 * 1% * 575 = не более 400 000 руб. С учетом произведенной выплаты (6000 руб.): 400000 - 6000 = 394000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 394000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50000 руб. (100000 * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 8483 руб.; с ответчика ФИО2 государственную пошлину 5884 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 20 000 руб. Истец понес расходы по удостоверению доверенности 3200 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца судебные издержки 9512 руб. (23200 * 41%), с ответчика ФИО2 – 13688 руб. (23200 – 9512).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 4920 руб. (12000 * 41%), с ответчика ФИО2 – 7 080руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки 134289 руб., штраф 50000 руб., неустойку 394000 руб., расходы по досудебной оценке 4920 руб., судебные издержки 9512 руб., всего 592721 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать один) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 8483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 162811 руб., расходы по досудебной оценке 7080 руб., судебные издержки 13688 руб., всего 183579 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 5884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин