Решение № 2-1498/2020 2-66/2021 2-66/2021(2-1498/2020;)~М-1197/2020 М-1197/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1498/2020

Дело № 2- 66/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Фуфыгиной Т.А., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит:

- признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ. № № недействительным;

- признать истца наследником первой очереди.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, ранее проживавший по адресу: г<адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с расположенными на нем жилым домом по адресу: <адрес>; земельного участка с расположенными на нем жилым домом по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями; доли в уставном капитале ООО «Диагностика и лечение». Наследственное дело № открыто нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрировано нотариусом Фировского нотариального округа Тверской области ФИО6 Истец является дочерью ФИО4 Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО4 по закону. Ответчик своими умышленными действиями, направленными против истца, способствовал увеличению своей доли в наследстве. Отец ранее, неоднократно обещал истцу выделить долю в наследстве. Истец подозревает, что завещание фальсифицировано. Учитывая тот факт, что завещание является не первым, ответчик, действуя в своих интересах, пытался обеспечить приоритетное право при наследовании. Кроме того, подлинность подписи в завещании вызывает сомнения. Считает, что ответчик мог подделать завещание, поскольку почерк и подпись не похожи на подлинные в документах, ранее подписанных наследодателем.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика адвокат Фуфыгина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что завещание было составлено надлежащим образом, подписано собственноручно завещателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО4, после его смерти открылось наследство, включающее квартиру по адресу: <адрес> земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес><адрес>; земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>; денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями; доля в уставном капитале ООО «Диагностика и лечение».

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО3

Ответчик ФИО3 предоставил завещание наследодателя, составленное ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным завещанием ФИО4, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось и где бы оно не находилось завещал жене – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В тексте документа отражено, что завещание составлено со слов ФИО4, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано ФИО4. в присутствии нотариуса, дееспособность ФИО4 при совершении завещания, проверялась нотариусом в соответствии с требованиями п. 8 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания".

Согласно информации, указанной на обороте завещания, оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № не отменялось и не изменялось.

В настоящем деле истец ФИО8 оспаривал завещание ФИО4 в пользу ФИО3., утверждая, что это завещание не было подписано наследодателем.

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭЮА «Норма плюс» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта:

- рукописная запись «ФИО4», расположенная в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенном нотариусом Фировского нотариального округа Тверской области ФИО6, зарегистрированном в реестре под номером №, в средней части на специальной строке по словами «в чем ниже собственноручно подписываюсь», выполнена самим ФИО4;

- подпись от имени ФИО4, расположенная в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенном нотариусом Фировского нотариального округа Тверской области ФИО6, зарегистрированном в реестре под номером № в средней части на специальной строке справа от ФИО «ФИО4», выполнена, вероятно, самим ФИО4. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за простоты строения исследуемой подписи, несущей ограниченное количество графической информации;

- ответить на вопрос выполнена ли подпись в завещании ФИО4 в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, не представилось возможным в связи с тем, что в подписи от имени ФИО4 отсутствуют какие-либо диагностические признаки, которые могли бы свидетельствовать о выполнении этой подписи в необычных условиях (в том числе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения).

Полученное заключение суд признает мотивированным, убедительным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами проанализированы представленные им материалы дела, заключение содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности.

Поэтому доводы истца о том, что наследодатель не подписывал завещание ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО9, суд признает несостоятельным.

Кроме того, завещание удостоверено нотариусом.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания недействительным по заявленным требованиям не имеется.

Доводы стороны истца о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против истца, способствовавших увеличению своей доли в наследстве, суд отклоняет, поскольку истцом не приведены какие конкретные действия совершены ответчиком, в чем они выразились. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на увеличение доли в наследстве, истцом в суд не представлено.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2021г.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Дело № 2- 66/2021