Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-655/2017

Гражданское дело № 2-655/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к ФИО1, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 405 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 510 500 рублей, исходя из отчета об оценке №ФвТ-6994 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 7 534 рубля 06 копеек и 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 542369 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. По условиям договора ответчик должен был вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 433 405 рублей 70 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиту – 343 722 рубля 95 копеек,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1 483 рубля 19 копеек;

- просроченный кредит – 49415 рублей 66 копеек,

- просроченные проценты – 31 962 рубля 94 копейки

- штраф на просроченный кредит – 4091 рубль 13 копеек;

- штрафы на просроченные проценты – 2 729 рублей 83 копейки.

В связи с чем, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость автомобиля с учетом его износа с момента покупки определена в 510500 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Суду пояснил, что платежи по кредиту производил регулярно до тех пор, пока не потерял работу. Неоднократно обращался в Банк по поводу уменьшения размера ежемесячного платежа, но от Банка никакого ответа не получил. Считает, что стоимость автомобиля оценщиком явно занижена.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 542369 рублей 85 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, размер первого ежемесячного платежа – 21426 рублей 74 копейки, в дальнейшем размер ежемесячного платежа – 13625 рублей 53 копейки (л.д.8-10).

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту дата ООО «Русфинанс Банк» заключил с ФИО1 договор залога приобретаемого автомобиля с определением стоимости залогового имущества в размере 672 900 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ООО «<данные изъяты>» страховую премию по договору страхования в рамках кредитного договора № в размере 38691 рубль 75 копеек (л.д.17); страховую премию по договору АВТОКАСКО – 127178 рублей 10 копеек (л.д.18); за машину марки <данные изъяты> в ООО Автоцентр на Расточной – 372900 рублей (л.д.19).

По условиям кредитного договора (п.12), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения (л.д.52-54).

В связи с чем за ответчиком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 18.05.2017 составляет 433 405 рублей 70 копеек (л.д.47-51), в том числе:

- текущий долг по кредиту – 343 722 рубля 95 копеек,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1 483 рубля 19 копеек;

- просроченный кредит – 49415 рублей 66 копеек,

- просроченные проценты – 31 962 рубля 94 копейки

- штраф на просроченный кредит – 4091 рубль 13 копеек;

- штрафы на просроченные проценты – 2 729 рублей 83 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке, ответчиком не исполнена (л.д.23-24).

Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом не оспорен.

Требования ООО «Русфинанс Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, с ответчика подлежит взысканию 433 405 рублей 70 копеек.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1 ЗНС, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Феде6рации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации); обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (части 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога приобретенного ответчиком автомобиля.

Согласно пункту 5.3 договора залога ООО «Русфинанс Банк» вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество в случае, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения им правил, предусмотренных названным пунктом 4.3 договора залога.

Пунктом 5.5 договора залога сторонами договора определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в соответствии с пунктом 5.6 договора залога установленный сторонами порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации не лишает ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить свои требования по решению суда.

В п.5.5.4 договора указано, что цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации.

Согласно заключения №№ рыночная стоимость заложенного имущества (автомобиля) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510500 рублей (л.д.33-46).

Ответчик доказательств иного размера рыночной стоимости автомобиля, не представил.

Пять процентов от стоимости заложенного имущества, определенной договором залога, заключенного между сторонами составляет – 25525 рублей (510500х5:100).

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки возврата основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности в размере 433 405 рублей 70 копеек.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законно и обоснованно, реализация имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена автомобиля составляет 510 500 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 7534 рубля 06 копеек (л.д.5) и 6000 рублей (л.д.6), всего 13534 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 405 рублей 70 копеек (л.д.47-51), в том числе:

- текущий долг по кредиту – 343 722 рубля 95 копеек,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1 483 рубля 19 копеек;

- просроченный кредит – 49415 рублей 66 копеек,

- просроченные проценты – 31 962 рубля 94 копейки

- штраф на просроченный кредит – 4091 рубль 13 копеек;

- штрафы на просроченные проценты – 2 729 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № и принадлежащее ФИО1 ФИО11 - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 510 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины – 13 534 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова