Постановление № 1-322/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-322/2026

Дело № 1 - 322/2026

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Адлерский район г. Сочи «9» апреля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г.Сочи ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя по доверенности ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущество из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, со шкатулки, находящейся в спальной комнате указанной квартиры, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь длиною 60 см весом 14, 58 гр. 583 пробы стоимостью 74 200 рублей, золотую подвеску «Ладанка» весом 4, 54 гр. 583 пробы стоимостью 21 110 рублей, золотое обручальное кольцо весом 2, 29 гр. 583 пробы стоимостью 10 877 рублей, золотое кольцо фигурное весом 4,92 гр. 583 пробы стоимостью 24 000, золотое кольцо со вставкой весом 2,93 гр. 583 пробы стоимостью 13 141 рублей, золотые серьги со вставкой весом 3,25 гр. 583 пробы стоимостью 15 148 рублей, золотые серьги фигурные весом 5,46 гр. 583 пробы стоимостью 26 945 рублей, золотые серьги со вставками весом 4,72 гр. 583 пробы стоимостью 17 000, а всего имущества на общую сумму 202 421 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 202 421 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, представила суду заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения, в связи с чем, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, путем возмещения причиненного материального ущерба и принесением извинений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: золотая шейная цепь весом 14,58 гр, золотой подвес весом 4 гр. – считать возвращенными Потерпевший №1; залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 5 шт.), от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

На постановление могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд г. Сочи.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сикальчук Б.А.