Решение № 2-864/2020 2-864/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-864/2020

№ 2-864/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/2020 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 119 166,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 128,95 руб. за период с 20 июня 2014 года по 29 декабря 2017 года, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 165,90 руб.

В обоснование исковых требований НАО «ПКБ» указало, что 11 января 2013 года между <данные изъяты> (далее также - Банк) и ФИО1 (далее также - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11 января 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11 января 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности. При уступке прав требования банком другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

29 декабря 2017 года <данные изъяты> уступил право (требование) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б\н от 29 декабря 2017 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б\н от 29 декабря 2017 года.

07 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

12 февраля 2018 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, согласно которому, должник должен был выплатить все кредитные обязательства в течение месяца со дня поступления указанного требования.

Истец заключил договор с <данные изъяты> которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 148 295,23 руб., в том числе: 119 166,28 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 29 128,95 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.

12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо считать с указанной даты.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20 июня 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 119 166,28 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 128,95 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 26 апреля 2019 года судебный приказ от 21 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представитель истца НАО «ПКБ» представил возражения на заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. 12 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. 26 февраля 2019 года НАО «ПКБ» направило в суд заявление о выдаче судебного приказа. 21 марта 2019 года был вынесен судебный приказ. 26 апреля 2019 года судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Исковое заявление НАО «ПКБ» поступило в адрес Ленинского районного суда г. Орска 09 июля 2020 года. С момента извещения ответчика о необходимости погашения задолженности 12 февраля 2018 года по 09 июля 2020 года прошло менее 3 лет, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 января 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № путем направления заявления (оферты) ФИО1 на заключение договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитования №, <данные изъяты> выпустило на имя заемщика банковскую карту, с лимитом кредитования 5 000 руб.

Согласно заявлению ФИО1 от 11 января 2013 года по договору страхования для держателей банковских карт от несчастных случаев, болезней и потери работы, заключаемым <данные изъяты> заемщик выразил согласие на включении его в список застрахованных лиц по программе «Страховые риски по страхованию от несчастных случаев и болезней», «Страховые риски на случай потери работы», в рамках заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и на указанных условиях в пользу <данные изъяты> Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате наступления страхового риска является <данные изъяты>

Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт <данные изъяты> с условиями кредитования счета, п. 8.1, на основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты по требованию банка, Банк вправе принять решение об установке лимита кредитования на счете держателя карты, определив лимит кредита по счету держателя карты в пределах суммы кредита, запрошенной держателем карты в заявлении, но не более максимальной суммы лимита, указанной в тарифе.

Информация о полной стоимости кредита доводится до держателя карты через банкомат и другое устройство самообслуживания, систему самообслуживания Банка при подаче заявления, до установки лимита кредитования, что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 8.4 Условий, в случае прекращения действия карты, а также нарушения держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.В случае, если в сроки, установленные Банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанном в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, им подписана в анкете-заявлении и в индивидуальных условиях кредитования.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Факт получения и использования ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании № надлежащим образом.

Согласно договору б\н уступки требований от 29 декабря 2017 года, заключенному между <данные изъяты> (цедент) в лице директора департамента по работе с просроченной задолженностью физических лиц Блока розничных рисок ФИО4, действующей на основании доверенности, и НАО «ПКБ» (цессионарий) в лице Управляющего директора ФИО5, действующего на основании доверенности, Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и <данные изъяты> указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б\н от 29 декабря 2017 года, НАО «ПКБ» передано право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 11 января 2013 года в размере 148 295,23 руб.

В материалах дела имеется уведомление ФИО1 от 12 февраля 2018 года о новом кредиторе, согласно которому НАО «ПКБ» известило ответчика о том, что <данные изъяты> уступило ему права требования задолженности по договору № от 11 января 2013 года.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погасил.

По состоянию на дату перехода прав требований к истцу, задолженность ответчика по кредитному договору составила 148 295,23 руб., в том числе: сумма основного долга 119 166,28 руб., сумма процентов по кредитному договору 29 128,95 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически отказался от исполнения договора № в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, платежи по договору поступали с нарушением индивидуальных условий кредитования. Последний платеж, согласно выписке по счету, произведен ответчиком 06 августа 2014 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148 295,23 руб., выставив 12 февраля 2018 года и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

На основании заявления НАО «ПКБ», 21 марта 2019 года вынесен судебный приказ № 2-663/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 11 января 2013 года в части взыскания основного долга в сумме 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, 26 апреля 2019 года судебный приказ № 2-663/2019 от 21 марта 2019 года отменен, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 10.1 Общих условий, договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор в части кредитных отношений заключен на один год. Договор в части кредитных отношений может быть продлен на очередной год банком в одностороннем порядке, так и по заявлению держателя карты. Банк вправе без дополнительного уведомления держателя карты в одностороннем порядке продлить срок действия договора в части кредитных отношений на очередной год на тех же условиях, на которых договор в части кредитных отношений действовал в предыдущий период.

Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В материалах дела имеется заключительный счет-выписка, сформированный банком 12 февраля 2018 года, в котором указан срок оплаты задолженности – в течение 10 дней с момента получения требования.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 12 февраля 2018 года.

Судом учитывается приостановление течение срока исковой давности на период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (36 дней с 21 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года).

Учитывая вышеизложенное, на момент обращения Банка в суд с иском - 14 июля 2020 года трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, исковое заявление банком подано в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для применения последствия пропуска срока исковой давности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4165,90 руб., что подтверждено платежным поручением № 177937 от 25 июня 2020 года, № 454718 от 25 января 2019 года, с ответчика ФИО1 пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4165,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 11 января 2013 года за период с 20 июня 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 148 295 рублей 23 копейки, из которой: 119 166 руб. 28 коп. – основной долг; 29 128 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.