Решение № 2-438/2018 2-438/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-438/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 528 700 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24 082 руб. 26 коп.; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; почтовых расходов в размере 156 руб. 54 коп.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 руб.: расходов по оплате госпошлины в размере 15 794 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; транспортных расходов в размере 2 599 руб. 84 коп.

В обоснование указала, что 14.02.2017г. в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Тойота Ленд Круйзер 150 Прадо г/н №, принадлежащему ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 15.09.2017г стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 518 700 руб.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 24 082 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 руб.: расходы по оплате госпошлины в размере 15 794 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; транспортные расходы в размере 2 599 руб. 84 коп.; почтовые расходы в размере 156 руб. 54 коп. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом проведенной по определению суда автооценочной экспертизы просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 498 474 руб. 04 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 64 430 руб. 44 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; почтовых расходов в размере 590 руб. 53 коп.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 руб.: расходов по оплате госпошлины в размере 15 844 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размер 20 400 руб.; расходов по оплате юридических услуг по административному делу в размере 5 000 руб.; транспортные расходы в размере 2 599 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2017г. в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Тойота Ленд Круйзер 150 Прадо г/н №, принадлежащему ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 15.09.2017г стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 518 700 руб.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки Тойота Ленд Круйзер 150 Прадо г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 14.02.2017г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 27.03.2018г. ООО «Эксперт ЮФО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 1 498 474 руб. 04 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, произведенной по ходатайству ответчика, при отсутствии возражений относительно выводов экспертного заключения, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 1 498 474 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, владеющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО2

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 498 474 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование денежными средствами составили 64 430 руб. 44 коп. Расчет судом проверен и арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 430 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства ) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, суд считает законным определить размер неустойки в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 590 руб. 53 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 15 844 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размер 20 400 руб.; расходы по оплате юридических услуг по административному делу в размере 5 000 руб.; транспортные расходы в размере 2 599 руб. 84 коп. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 руб. удовлетворению не подлежат, так как доверенность оформлена на представителя в общем порядке, а не по определенному страховому случаю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 498 474 руб. 04 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 64 430 руб. 44 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 590 руб. 53 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 844 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размер 20 400 руб.; расходы по оплате юридических услуг по административному делу в размере 5 000 руб.; транспортные расходы в размере 2 599 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.