Решение № 2А-4432/2019 2А-4432/2019~М-3927/2019 М-3927/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-4432/2019

Дело № №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-№ по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице руководителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «Коллекторское агентство «Содейтсвие» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4, имеющего задолженность в пользу административного истца в сумме 1 409 745,33 руб. За период, истекший с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и до момента предъявления административного искового заявления, решение <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет обнаружения открытых и закрытых расчетных счетов на должника, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению

требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего пристава ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; признать незаконным бездействие Управления ФССП России по <адрес> в лице ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем исполнении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССР России по <адрес> ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 115). Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, просила в удовлетворении административного иска отказать, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 35-37).

Начальник ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно полученной судом телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице руководителя ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Банк Интеза" к ООО «Лотос», ООО «Фирма «СК», ФИО6, ФИО4, ФИО7 удовлетворены. С ФИО4 и вышеуказанных лиц в пользу ЗАО «Банк-Интеза» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 1 462 234,86 руб. На основании решения суда 11.11.2012г. взыскателю выдан исполнительный лист Серия ВС № (л.д. 102-104).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «БАНК-Интеза» обратилось в ОСП <адрес>, предъявив исполнительный лист Серия ВС №, выданный Красноглинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «БАНК-Интеза» задолженности по кредитному договору в сумме 1 462 234,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 101).

Как следует из материалов дела, определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ООО «Лотос», ООО «Фирма «СК», ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности в связи с процессуальным правопреемством, на основании указанного определения суда взыскателем по кредитному договору является ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КА «Содействие» обратилось в ОСП <адрес> с сообщением о произведенном процессуальном правопреемстве, с указанием расчетного счета, на который следует перечислять взысканные по решению суда денежные средства.

Как установлено судом, в 2016г. указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 приняты меры к установлению имущества должника, направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России». В результате указанных мер со счетов должника произведено удержание денежных средств в счет исполнения решения суда.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца в СООРТ «Аксиома», а ДД.ММ.ГГГГ. -постановление о розыске счетов должника, однако, счета в кредитных организациях не обнаружены.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, с ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1

С момента принятия исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен следующий комплекс исполнительных мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО4, указанному в исполнительном документе. Однако, застать ФИО4 по месту жительства не представилось возможным. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО4 за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

С учетом указанного обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 также направлено поручение в ОСП <адрес> с целью отобрания объяснений у должника ФИО4

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала активные действия к исполнению решения суда, в связи с чем, суд не усматривает бездействия со стороны данного административного ответчика. Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка либо несогласие взыскателя с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий.

Какие-либо требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО8 либо ФИО11, в чьем производстве находилось ранее указанное исполнительное производство, административным истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего пристава ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие старшего судебного пристава—исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст. 9 ФЗ "О судебных приставах", административный истец не указывает.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО2 назначена на должность старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> уже в период нахождения данного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в указанный период каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, в связи с чем, отсутствуют и основания для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в связи с ненадлежащим контролем за ходом исполнения решения суда.

Разрешая по существу требования истца о признании незаконным бездействия Управления ФССП России по <адрес> в лице руководителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем исполнении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, суд учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 9 данного ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исходя из объема полномочий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствие причинной связи между бездействием руководителя УФССП России по <адрес> и неисполнением конкретного исполнительного документа, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Суд также принимает во внимание, что указанные требования заявлены административным истцом к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице руководителя ФИО3, в то же время настоящее время ФИО3 руководителем не является и каких-либо нарушений прав взыскателя ООО «КА «Содействие» не допускал.

С учетом изложенного, требования административного истца в этой части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в лице руководителя ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева