Постановление № 1-81/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000305-03

Поступило в суд: 28.02.2025 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2025 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Супиченко Н. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ващенко О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10.07.2024 года по 15.07.2024 года после 18 часов, ФИО2, находясь около дома № 100А по ул. Пушкина г. Татарска Новосибирской области, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, поднял с земли и тайно похитил мобильный телефон марки «Редми 12» с имей-номерами 1) №, 2) № оценочной стоимостью 10 000 рублей, с чехлом-бампером оценочной стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ващенко О.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Супиченко Н. С., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО2, полностью признавая вину в совершении указанного преступления, заявил о своем раскаянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, так как претензий к подсудимому она не имеет: подсудимый ФИО2 возместил ей причиненный вред, попросил извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО2, защитник Потерпевший №1 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующих о прекращении уголовного дела по указанному основанию, защитника Ващенко О.Г., поддержавшего их ходатайства, мнение государственного обвинителя Су4пиченко Н. С., не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред путем принесения извинений за содеянное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Редми 12», чехол-бампер следует передать потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника Ващенко О.Г. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ прекратить за примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Редми 12», чехол-бампер – передать потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Колосова Л.В.