Решение № 2-4009/2017 2-4009/2017~М-3063/2017 М-3063/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4009/2017

Дело №2-4009/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре Л.Р.Хайруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алгрес» (далее по тексту ООО «Алгрес») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Алнрес» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2017 между истцом и ООО «Алгрес» был заключён договор поставки товара:

1) керамическая плитка «Hispalis» в количестве 65 шт. (21.645 кв.м.) на сумму 47 273 рубля;

2) керамический гранит «Chester» в количестве 24 шт. (8.64 кв.м.) на сумму 16 883 рубля;

3) керамический гранит «Venatto» в количестве 6 шт. (0.96 кв.м.) на сумму 2 938 рублей;

4) подступенок керамический «Venatto» в количестве 4 шт. на сумму 2 704 рубля;

5) ступень керамическая «Venatto» в количестве 4 шт. на сумму 17 388 рублей.

Общая сумма заказа с учетом скидки составляет 78 966 рублей, из которых 500 рублей - доставка товара.

Взятые на себя обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 461 от 06.03.2017.

09.03.2017 ответчик доставил товар. При осмотре товара истцом было обнаружено, что из общего количества 65 шт. (керамическая плитка «Hispalis») - 29 шт. плиток битые.

Так как керамическая плитка «Hispalis» с недостатками, то керамический гранит «Chester» в количестве 24 шт. истцу не подойдет, так как данная плитка сочетается только с керамической плиткой «Hispalis». Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату составляет 64 156 рублей.

10.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара в полном объеме, однако его требование не было удовлетворено.

Согласно расходной накладной № 1335 от 06.03.2017 битая плитка меняется в течение 2-х дней.

13.03.2017 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в полном объеме, однако по сегодняшний день требование истца не удовлетворено.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 64156 рублей, расходы за доставку товара в размере 500 рублей, неустойку в размере 18605,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию».

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара...»

Согласно части 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На основании части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента».

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Судом установлено, что 06.03.2017 между истцом и ООО «Алгрес» был заключён договор поставки товара:

1) керамическая плитка «Hispalis» в количестве 65 шт. (21.645 кв.м.) на сумму 47 273 рубля;

2) керамический гранит «Chester» в количестве 24 шт. (8.64 кв.м.) на сумму 16 883 рубля;

3) керамический гранит «Venatto» в количестве 6 шт. (0.96 кв.м.) на сумму 2 938 рублей;

4) подступенок керамический «Venatto» в количестве 4 шт. на сумму 2 704 рубля;

5) ступень керамическая «Venatto» в количестве 4 шт. на сумму 17 388 рублей.

Общая сумма заказа с учетом скидки составляет 78 966 рублей, из которых 500 рублей - доставка товара.

Взятые на себя обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 461 от 06.03.2017.

09.03.2017 ответчик доставил товар. Согласно расходной накладной № 1335 от 06.03.2017.

13.03.2017 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в полном объеме поскольку обнаружил, что из общего количества 65 шт. (керамическая плитка «Hispalis») - 29 шт. плиток битые.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец несет ответственность только за те недостатки товара и только в том случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что согласно расходной накладной №1335 от 06.03.2017 истец получил товар и на момент получения товара претензий к его количеству и внешнему виду не имел. Истец не отрицает, что собственноручно подписал расходную накладную при получении товара.

Таким образом, нет оснований полагать, что при подписании накладной на получение товара истица была введена в заблуждение относительно ее содержания. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, должна была предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого ею документа.

Кроме того, суд полагает отметить, что истица имеет высшее образование, работала экономистом, то есть работа была связана с документами, и должна была осознавать юридические последствия подписания накладной на прием товара.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком представлено доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условия договора купли-продажи, истцовой же стороной не представлено надлежащих доказательств, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Обращение истицы к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, само по себе таким доказательством не является.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной относительно внешнего вида, то есть качества товара, после его приемки от ответчика, давались противоречивые пояснения, исходя из которых установить объективные обстоятельства дела не представляется возможным.

О проведении судебной экспертизы по определению качества товара сторонами не заявлялось.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия некачественного товара до момента передачи товара.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований у суда не имеется, а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда производны от основных, суд так же не имеет оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование представителя ответчика о взыскании расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку договор возмездного оказания услуг от 01.07.2017 заключен между ООО «Алгрес» и ИП ФИО2, но доказательства получения денежных средств от ООО «Алгрес» в материалах дела отсутствуют, представлена лишь квитанция к приходному кассовому ордеру №87 от 01.07.2017 о получении от ФИО3 денежной суммы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алгрес» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин