Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 100 000 рублей под 20% годовых, окончательный срок возврата кредита <дата> С <дата> заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи основного долга и процентов. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1, ФИО2, по кредитному договору № перед АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала составила 53 271 руб. 39 коп. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился с иском в Лопатинский районный суд о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 53 271 руб. 39 коп. и госпошлины в размере 7 798 руб. 14 коп., расторжении кредитного договора № от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ФИО1, ФИО2, последним предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 20% годовых на срок до <дата>.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ими без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 53 271 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 50 001 руб. 32 коп., штраф (пеня) за просрочку уплаты основного долга – 1 071 руб. 64 коп., штраф (пеня) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом – 148 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом – 2 050 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает требования истца к ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 798 руб. 14 коп.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку ответчики являются созаемщиками, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 53 271 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 798 руб. 14 коп.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ФИО1, ФИО2, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина