Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело №2-984/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 26 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № рублей, процентов в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования. В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере № рублей. Обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. Истец направила в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была возвращена сумма в размере № рублей. Далее денежные средства возвращались по № рублей. Общая сумма возврата составила № рублей.

Поскольку истцу ФИО3 были необходимы денежные средства, она оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец оплатила проценты за пользование кредитом в сумме № рублей, что является для нее ущербом.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере № рублей, проценты в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере № рублей просила отказать, указав, что к взятию истицей кредитных средств она не имеет никакого отношения, и погашать проценты не намерена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из пояснений участвующих в деле лиц, искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла взаймы у ФИО3 денежные средства в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал собственноручно расписку.

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой, договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, которая может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательства.

Однако, долговой документ по-прежнему находится у истца, и доказательств в подтверждение уплаты долга, в соответствии с условиями долгового документа ответчик суду не представил. Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из объяснений истца ФИО3, не опровергнутых другими исследованными судом доказательствами, следует, что в установленный договором срок ответчик долг не возвратила, то есть своих обязательств должным образом не исполнила.

Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 вернула истцу ФИО3 денежные средства в размере 46500 рублей, данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривался сторонами по делу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом ФИО3 и проверенным судом расчетом, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет № рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в размере № рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в размере № рублей,– истцу ФИО3 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года).

судья Георгиевского городского суда Т.М Рузметова