Постановление № 1-586/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-586/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федоровой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Сергушкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «Родник», расположенной напротив <адрес>, в момент посадки в маршрутное такси №, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки ранее ей не знакомой ФИО 1 тайно похитила мобильный телефон марки «IPhone 6s+» принадлежащий ФИО 1, стоимостью 15 000 рублей, с сим картой, не представляющей ценности. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 могла причинить ФИО 1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который с учетом имущественного положения, является для ФИО 1 значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО 1 представила в ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб от преступления ей не причинен, телефон возвращен, подсудимая загладила причиненный ей моральный вред путем выплаты денежных средств в сумме 5 000 рублей, а так же принесла извинения, претензий к ней не имеет. Последствия заявленного ей ходатайства разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник так же не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей. ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила, что между ней и потерпевшей ФИО 1 достигнуто примирение, осознает, что данное основания прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель так же не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Между потерпевшей с одной стороны и подсудимой с другой стороны состоялось примирение, ФИО1 принесла извинения потерпевшей, а так же в достаточном для потерпевшей размере загладил причиненный ущерб и моральный вред. Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ранее не судима, признала вину и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью ее реабилитации.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Ходатайство потерпевшей ФИО 1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п ч. 3 ст. 30 п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, незамедлительно освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сумку, сотовый телефон модели «Iphone 6s+», коробку от сотового телефона модели «Iphone 6s+» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 1, освободив от ответственного хранения данных вещей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Табаков