Решение № 2-1727/2023 2-25/2024 2-25/2024(2-1727/2023;)~М-1120/2023 М-1120/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1727/2023

Дело №2-25/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 07 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Дамбар Е.М., переводчике Переводчик, с участием истца И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к О1, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

И обратился в суд с иском к О1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на автодороге <данные изъяты>. Из-за нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС под управлением ответчика О1, принадлежащим ФИО1 произошло ДТП и транспортному средству марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС, принадлежащем истцу И, которым управлял его сын ФИО3., причинены механические повреждения. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО. В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец И просил исковые требования удовлетворить полностью, при этом пояснить сумму судебных расходов не может, поскольку исковое заявление составлено представителем, однако подтверждает, что понес расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг эксперта, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, ответчики О1, ФИО1, третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС под управлением О1, принадлежащим ФИО1, и марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО3., принадлежащим И, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ О1 признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия О1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба О1 без удовлетворения.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, решение о пересмотре постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении О1 оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС, принадлежащей истцу И, составляет <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют <данные изъяты>.

В силу ст.71 ГПК РФ материалы административного дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении в отношении О1 о привлечении к административной, справка от ДПТ, схема места совершения административного правонарушения, являются письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что, причинение материального ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика О1, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные суду заключение, суд приходит к выводу, что заключение вынесено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, со ссылками на нормативно – техническую документацию, которое у суда сомнений не вызывает. Оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при разрешении требований истца судом учтена стоимость восстановительного ремонта, установленная экспертным заключением, то есть с ответчика О1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Ответчиком иных доказательств по стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требования истца И о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно договору о технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ И (Заказчик) поручил ООО «Аудит» (Исполнитель) проведение автотехнической экспертизы.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «АУДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И ООО «АУДИТ» оплатил за проведение судебной-автотехнической экспертизы <данные изъяты>.

Судом установлено, что расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> истцом понесены для определения суммы иска и подачи искового заявления в суд, то данные расходы подлежат возмещению с ответчика О1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Договором об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ И на представителя ФИО4 возложено обязательство по оказанию юридической помощи, размер вознаграждения составляет <данные изъяты>.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что адвокат ФИО4. защищает интересы И по гражданскому делу.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учел, что истцом в материалы дела каких-либо подтверждающих факт оплаты денежных средств представителю в материалы дела не предоставлено, что не отрицается и самим истцом, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности требований в этой части.

Требования истца о возмещении почтовых затрат подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Так согласно чеку АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за почтовое направление в адрес ответчика О1 истцом оплачена <данные изъяты>.

Так согласно чеку АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за почтовое направление в адрес ответчика О1 истцом оплачена <данные изъяты>.

Данные расходы истцом понесены в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного ответчиком, находятся в прямой связи, в связи с чем подлежат возмещению, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И к О1, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с О1 (паспорт №) в пользу И сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий Ч.К. Хертек