Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1149/2017

2-1149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 15.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 15 000 000 руб. сроком на один месяц до 15.06.2017 г. В подтверждение получения займа была составлена расписка, подписанная ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств 15.05.2017 г. Ответчиком денежные средства истцу не возвращены. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление в соответствии с которым, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по по дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя по заявленным требованиям.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что брал в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., расписку написал на 15 000 000 руб. в качестве гаранта возврата денежных средств. Проценты просил снизить по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 15 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства по договорам займа не исполнил, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в полном объеме истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у стороны истца, которую он предоставил суду.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств. Денежные средства в размере 15 000 000 руб. были переданы ФИО2 о чем была составлена ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанных ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 15 000 000 руб.

Факт подписания данного договора и расписки лично ответчиком ФИО2, ответчиком не оспаривается.

ФИО2 ссылаясь на безденежность этой сделки, доказательств в подтверждение безденежности не представил.

Поскольку ФИО2 договор займа и расписка к нему, о займе денежных средств у ФИО1 оформлена в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ, доказательств в подтверждение безденежности договора займа стороной ответчика не представлено, суд признает договор займа между сторонами состоявшимся.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата ФИО2 денежных средств ФИО1, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование деньгами, заемщик обязался выплатить вознаграждение в размере 10% от суммы займа за каждый месяц фактического пользования денежными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет:

15 000 000 х 10% / 365 дней х 168 дней = 8 284 931 руб. 50 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 000 руб., что не противоречит закону.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 договора, за нарушение срока возврата суммы займа заемщиком, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

15 000 000 х 0,5% х 167 дней = 12 525 000 руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ключевая ставка, установленная Банком России

Срок с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (% годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

С ДД.ММ.ГГГГ.

9,25

Информация Банка России

С ДД.ММ.ГГГГ.

9
Информация Банка России

С ДД.ММ.ГГГГ.

8,5

Информация Банка России

С ДД.ММ.ГГГГ.

8,25

Информация Банка России

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня - 9,25%

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 91 день - 9%

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня - 8,5%

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1 день – 8,25%

15 000 000 руб. х 9,25% /365 х 3 = 11 404 руб. 11 коп.

15 000 000 руб. х 9% /365 х 91 = 336 575 руб. 34 коп.

15 000 000 руб. х 8,5% /365 х 42 = 146 712 руб. 33 коп.

15 000 000 руб. х 8,25% /365 х 1 = 3 390 руб. 41 коп.

Итого: 498 082 руб. 19 коп.

Таким образом, начисленная неустойка за период неисполнения части обязательств в сумме 12 525 000 руб. не как не соотносится с возможным негативными последствиями которые могли наступить для истца.

Также суд учитывает, что цель неустойки как меры ответственности должника должна быть достигнута, а потому суд применяя ст. 333 ГК РФ определяет размер неустойки подлежащей взысканию в сумме 498 082 руб. 19 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 082 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов