Решение № 12-208/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-208/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя службы по промышленной безопасности, охране труда и экологии ООО «Стеклотех» ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО2, которым:

ФИО1 <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО2 ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить или ограничиться предупреждением.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ФИО1 <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд находит жалобу руководителя службы по промышленной безопасности, охране труда и экологии ООО «Стеклотех» ФИО1 <данные изъяты> подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ) запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

Из представленных материалов усматривается, что на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная плановая проверка ООО «Стеклотех» по адресу: <адрес>, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическим лицом, его руководителями и иными должностными лицами требований природоохранного законодательства РФ в пределах компетенции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год.

В результате проведенной поверки было установлено нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, а именно: не обеспечено проведение производственного контроля инструментальным методом, предусмотренный планом-графиком, утвержденным в составе проекта ПДВ, с периодичностью контроля раз в год, на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо

ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя службы по промышленной безопасности охраны труда и экологии был принят ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с приказом о приеме работника на работу.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции руководителя службы по промышленной безопасности охраны труда и экологии руководитель службы обязан осуществлять работу по охране труда, промышленной безопасности и экологии.

Таким образом, на должностное лицо - руководителя службы по промышленной безопасности, охране труда и экологии ООО «Стеклотех» ФИО1 <данные изъяты>. в силу должностной инструкции, была возложена обязанность по соблюдении действующего законодательства с сфере защиты экологии.

Факт совершения ФИО1 <данные изъяты> указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых установлена.

Факт ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей установлен административным органом, в связи с чем ФИО1 <данные изъяты>. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 <данные изъяты>. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, экологического законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ФИО1 <данные изъяты> за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, все нарушения были устранены, тяжкие последствия не наступили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 3.4, ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1 <данные изъяты> суд полагает целесообразным и возможным изменить постановление, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 <данные изъяты> в части назначенного наказания, а именно назначить ему наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО2, в отношении руководителя службы по промышленной безопасности, охране труда и экологии ООО «Стеклотех» ФИО1 <данные изъяты> по ст. 8.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Заменить меру административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области <данные изъяты> ФИО4