Решение № 12-149/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело № 12-149/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 22 ноября 2018 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П., с участием:

- ФИО1 – защитника Тигановой Н.А., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу

Тигановой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), от 23 апреля 2018 года (№ ...),

и решение должностного лица от 18 мая 2018 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2, Тиганова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в 23:58:20 18 апреля 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 3 процента (41,25т при разрешенной 40 т) без специального разрешения.

Собственником транспортного средства является Тиганова Н.А.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 мая 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Тигановой Н.А. – без удовлетворения.

Считая решение должностного лица незаконным, Тиганова Н.А. в жалобе просила об его отмене, отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что на момент фиксации административного правонарушения 18 апреля 2018 года тяжеловесное транспортное средство находилось во владении и пользовании Ж.В.В. – арендатора транспортного средства на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 09 апреля 2018 года.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, доводами которой судья не связан, следует сделать следующие выводы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 данных Правил.

В соответствии с названным Приложением 1 для пятиосного автопоезда седельного или прицепного предельно допустимая масса транспортного средства составляет 40 т

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 02, но не более 10 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается, что его собственником является Тиганова Н.А.

Обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км.

По запросу судьи представлен акт от 19 апреля 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме.

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 18 апреля 2018 года в 06:25:26 нарушении, поскольку пятиосное автотранспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 41,252 т (при допустимой 40 т), двигалось без специального разрешения со скоростью 67 км/ч, на 214 км указанной автодороги.

Названное специальное техническое средство содержит свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы.

Описание технического средства измерения в качестве приложение содержит таблицу 2, согласно которой указан диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч.

В связи с этим зафиксированные специальным техническим средством данные о массе транспортного средства не вызывают сомнений.

В обоснование доводов тому, что тяжеловесное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании Ж.В.В., автор жалобы, защитник в судебном заседании представили: договор аренды автомобиля без экипажа от 09 апреля 2018 года; квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 09 апреля 2018 года на 15 000 рублей; страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Также в судебном заседании был допрошен сам Ж.В.В., который пояснил, что на период с 09 апреля по 23 апреля 2018 года являлся арендатором названного транспортного средства, на котором осуществил одну поездку в г. Курск в целях покупки щебня для личных целей.

При этом судья учитывает, что совокупность представленных письменных доказательств не является бесспорным доказательством тому, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании Ж.В.В.

При этом указанное лицо в судебном заседании не смогло представить доказательств осуществления поездки на тяжеловесном транспортном средстве 18 апреля 2018 года и покупки щебня в г. Курске (квитанции о покупке щебня, товарно-транспортные накладные, и др.).

С учетом указанного всем имеющимся доказательствам по делу должностным лицом при принятии решения по жалобе дана оценка с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ и сделан правильный вывод о факте совершения административного правонарушения и виновности Тигановой Н.А., как собственника транспортного средства, который несет ответственность в соответствии с положениями ст.2.61 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 указанного Кодекса.

Судье не представлено данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые могли стать основанием для снижения назначенного наказания в соответствии со ст.4.1 ч.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение должностного лица от 18 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 23 апреля 2018 года (№ ...), в отношении Тигановой Н.А., оставить без изменения, жалобу указанного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко