СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1856/2025

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-1856/2025

УИД 22RS0067-01-2025-004004-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 770 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 400 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица побудили истца оформить кредит в АО «Альфа-банк» на сумму 1 340 790 руб. и в ПАО «ВТБ» на сумму 1 236 777 руб., в последующем данные денежные средства были переведены истцом на расчетные счета неизвестных лиц.

По данному факту возбуждено уголовное дело №, в рамках которого истец была признана потерпевшей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что расчетный счет, на который истец перевела денежные средства, принадлежит ответчику.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является клиентом ПАО «МТС-Банк».

На имя ответчика ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» открыт счет № в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ФИО2, открытый в ПАО ПАО «МТС-Банк», денежные средства на общую сумму 770 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО2, указала, что перевод данных денежных средств осуществлен в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело №, поводом к возбуждению которого послужило заявление ФИО1

Согласно данному постановлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства принадлежащие ФИО1 5 181 000 руб., тем самым причинив последней ущерб в особо крупном размере.

ФИО1, выполнив предложенные неизвестного лица, будучи введенной в заблуждение, перевела в отделении ПАО «ВТБ» через терминал с помощью приложения «Мир Пэй» денежные средства в размере 770 000 руб. на счет №, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ответу на запрос ПАО «МТС-Банк» следует, что счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле истца в результате обмана на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 770 000 руб. При этом о наличии каких-либо договорных отношений, обязательств между ФИО1 и ФИО2 стороны не заявляли.

Соответственно, учитывая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле ФИО1 под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учетом удовлетворения требований истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – 20 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) с ФИО2 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 770 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Савищева