Решение № 3А-387/2022 3А-387/2022~М-298/2022 М-298/2022 от 24 ноября 2022 г. по делу № 3А-387/2022

УИД 76OS0000-01-2022-000311-06

Дело № 3а-387\22

Принято в окончательной форме 24.11.22г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 14 ноября 2022 года

Ярославский областной суд

в составе председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

Установил:

В административном исковом заявлении ФИО11 просит присудить ему компенсацию 500 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 подал в Рыбинскую городскую прокуратуру заявление о преступлении. 03 июня 2015г. в Межмуниципальном управлении МВД Российской Федерации «Рыбинское УМВД России по Ярославской области зарегистрирован материал проверки по его заявлению. 07 февраля 2016г. материал проверки направлен в следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по города Рыбинску Ярославской области. 25 мая 2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе проверки заявления неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменились как необоснованные. Общая продолжительность проверки составило 7 лет. По мнению административного истца, обстоятельствами, повлиявшими на длительность проверки заявления о преступлении, явились неэффективные действия руководителей следственного отдела по городу Рыбинску и следователей, выносивших постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников Управляющей компании «ЖКХ-Рыбинское».

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление с судебным извещением получено ФИО11 26.10.2022г., в судебном заседании участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких данных, а также учитывая, что в прошлое судебное заседание административный истец также не явился, материалы дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области на основании доверенностей ФИО12 административные исковые требования не признала, представила письменное объяснение, в котором изложена правовая позиция административных ответчиков.

Представитель заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитате Российской Федерации по Ярославской области на основании доверенностей ФИО13, представитель заинтересованных лиц МВД РФ, УМВД РФ по Ярославской области, МУ МВД РФ «Рыбинское» на основании доверенностей ФИО14 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ярославской области на основании доверенности ФИО15 полагала, что имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований, указанный административным истцом размер компенсации подлежит значительному уменьшению с учетом обстоятельств дела.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела и материал проверки заявления ФИО16 А..А. о преступлении в четырех томах, суд пришел к следующим выводам.

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.

Постановление о прекращении уголовного дела принято 25 мая 2022г. ФИО11 подал административное исковое заявление посредством почтовой связи 28 июля 2022г.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержат статьи 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

25 мая 2022г. по итогам проверки сообщения ФИО11 о преступлении старшим следователем Рыбинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» по ч. 1 ст. 303 УК ПФ в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 201. УК РФ в отношении руководителя ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов проверки заявления о преступлении усматривается следующее движение.

25 мая 2015г. ФИО11 обратился в прокуратуру города Рыбинска с жалобой, в которой изложил обстоятельства, подлежащие, по его мнению, проверке, в том числе, указал о том, что при рассмотрении в Рыбинском городском суде Ярославской области гражданского дела по его иску к ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплате и зарплаты за вынужденный прогул, компенсации за задержку в выплате зарплаты и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда ответчиком были представлены документы (трудовой договор, платежные ведомости), в которых подделана его подпись.

03 июня 2015 года жалоба ФИО11 заместителем прокурора города Рыбинска направлена начальнику МУ МВД России «Рыбинское» для проверки.

03 июня 2015г. в МУ МВД России «Рыбинское» зарегистрирован материал проверки по жалобе ФИО11 КУСП №21750.

12 июня 2015г. старшим участковым уполномоченным полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

22 июня 2015г. заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области постановление от 12 июня 2015г. отменено, материал возвращен в отдел полиции для выполнения указаний прокурора.

30 июля 2015г. участковым уполномоченным полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

10 августа 2015г. заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области постановление от 30 июля 2015г. отменено, материал возвращен в отдел полиции для выполнения указаний прокурора.

19 сентября 2015г. участковым уполномоченным полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

02 октября 2015г. заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области постановление от 19 сентября 2015г. отменено, материал возвращен в отдел полиции для выполнения указаний прокурора.

06 ноября 2015г. участковым уполномоченным полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

10 декабря 2015г. заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области постановление от 06 ноября 2015г. отменено, материал возвращен в отдел полиции для выполнения указаний прокурора.

24 декабря 2015г. участковым уполномоченным полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

11 января 2016г. заместителем Рыбинского городского прокурора Ярославской области постановление от 24 декабря 2015г. отменено, материал возвращен в отдел полиции для выполнения указаний прокурора.

Основанием для отмены прокурором указанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела послужило невыполнение указаний прокурора, которые излагались в постановлениях.

07 февраля 2016. постановлением старшего уполномоченного отделения полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское», утвержденное заместителем начальника отделения полиции, сообщение о преступлении в соответствии со ст. 151 УПК РФ передано в следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области.

10 февраля 2016г. материал проверки по сообщению о преступлении поступил в следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области.

19 февраля 2016г. заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск даны письменные указания по материалу проверки.

24 февраля 2016г. старшим следователем следственного отдела по городу Рыбинск направлен запрос в Рыбинский городской суд Ярославской области о предоставлении копии вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО11 по трудовому спору (копия решения поступила в следственный отдел 14 марта 2016г.).

24 февраля 2016г. старший следователь следственного отдела по городу Рыбинск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении представителя ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО1 по основания, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

21 марта 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2016г. отменено заместителем Рыбинского городского прокурора, в постановлении указано о необходимости истребования из органа дознания решение, принятое по результатам дополнительного почерковедческого исследования, которое назначалось 03 июня 2015г.

04 апреля 2016г. продлен срок проверки сообщения до 10 суток, то есть до 02.04.2016г.

06 апреля 2016г. взято объяснение у ФИО11

11 апреля 2016г. направлены запросы начальнику МУ МВД России «Рыбинское» о предоставлении справки о дополнительном почерковедческом исследовании подписи ФИО11. в Рыбинский городской суд о предоставлении копий материалов гражданского дела по иску ФИО11 по трудовому спору: копии трудового договора, платежных ведомостей о получении зарплаты.

11 апреля 2016г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

06 мая 2016г. в следственный отдел по городу Рыбинску поступило сообщение из отделения полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» о том, справки о проведенном почерковедческом исследовании находятся в материалах проверки, приводятся выводы, изложенные в справке об исследовании. К данному сообщению приложена копия постановления должностного лица отделения полиции от 07.02.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

06 мая 2016г. из Рыбинского городского суда Ярославской области поступили копии материалов гражданского дел.

13 мая 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2016г. отменено постановлением и.о. Рыбинского городского прокурора в связи с необходимостью истребования из органа дознания решение, принятое по результатам дополнительного почерковедческого исследования, которое назначалось 03 июня 2015г.

27 мая 2016г. продлен срок проведения проверки сообщения о преступлении до 03.06.2016г, заместителем руководителя следственного отдела даны письменные указания по материалу проверки.

03 июня 2016г., не выполнив письменные указания заместителя руководителя следственного отдела, следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

23 июня 2016г. указанное постановление от 03 июня 2016г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

28 июня 2016г. направлен запрос в Рыбинский городской суд о предоставлении копий материалов гражданского дела по иску ФИО11 по трудовому спору, протоколов судебных заседаний.

04 июля 2016г. взято объяснение у ФИО3.

04 июля 2016г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

18 июля 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июля 2016г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

20 июля 2016г. в следственный отдел поступили истребованные в Рыбинском городском суда Ярославской области копии материалов гражданского дела.

28 июля 2016г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

24 августа 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2016г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

04 сентября 2016г. взяты объяснения у двух лиц.

05 сентября 2016г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

20 сентября 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2016г. отменено заместителем Рыбинского городского прокурора как необоснованное.

01 октября 2016г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 08 октября 2016г.

10 октября 2016г., не выполнив указания, изложенные в постановлении прокурора от 20 сентября 2016г., следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

06 ноября 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2016г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

09 ноября 2016г. взято объяснение у ФИО1, направлен запрос в Рыбинский городской суд Ярославской области о предоставлении копии апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО11 по трудовому спору.

16 ноября 2016г. направлена информация в налоговый орган и начальнику МУ МВД России «Рыбинское» о выявленных фактах бухгалтерской деятельности ООО «УЕ ЖКХ Рыбинск» возможного уклонения от уплаты налогов.

16 ноября 2016г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

21 ноября 2016г. в следственный отдел поступила истребованная копия апелляционного определения по гражданскому делу.

25 ноября 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2016г. отменено заместителем Рыбинского городского прокурора как необоснованное.

05 декабря 2016г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 декабря 2016г., даны письменные указания по материалу проверки заместителем руководителя следственного отдела.

09 декабря 2016г. взято объяснение у ФИО4.

16 декабря 2016г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

29 декабря 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2016г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

09 января 2017г. следователем направлен запрос директору ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» о предоставлении документов.

09 января 2017г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

01 марта 2017г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2017г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

10 марта 2017г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом действия, направленные на проведение проверки, не предпринимались.

20 марта 2017г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2017г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

20 марта 2017г. в следственный отдел поступили истребованные у управляющей организации документы.

20 марта 2017г. назначена почерковедческая экспертиза.

30 марта 2017г. составлен рапорт о невозможности исполнить указания, изложенные в постановлении от 20 марта 2017г., о взятии объяснений у ФИО1, ФИО4 в связи с их выездом в отпуск за пределы Ярославской области.

30 марта 2017г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

26 мая 2017г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2017г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

К материалам проверки приобщено заключение эксперта по почерковедческому исследованию от 31.03.2017г., дата поступления заключения не обозначена.

05 июня 2017г. из налогового органа поступило сообщение о том, что признаки уклонения от уплаты налогов ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинское», не установлены.

05 июня 2017г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

26 июня 2017г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2017г. отменено заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск как необоснованное.

06 июля 2017г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В период с 26 июня 2017г. до 06 июля 2017г. было принято только постановление заместителя следственного отдела по рассмотрению жалобы ФИО11

05 октября 2017г. и.о. заместителя Рыбинского городского прокурора отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июля 2017г.

20 октября 2017г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом действия, направленные на проведение проверки, не предпринимались.

01 ноября 2017г. заместителем руководителя следственного отдела отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2017г.

08 ноября 2017г. составлен рапорт о невозможности опросить ФИО2 в связи с ее выездом за пределы Ярославской области в отпуск.

10 ноября 2017г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

20 декабря 2017г. заместителем руководителя следственного отдела отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2017г.

20 декабря 2017г. взято объяснение у ФИО11,

09 января 2018г. назначена дополнительная почерковедческая экспертиза.

09 января 2018г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

12 марта 2018г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2018г. Из прокуратуры материал проверки поступил в следственный отдел 19 марта 2018г.

29 марта 2018г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом действия, направленные на проведение проверки, не предпринимались.

20 апреля 2018г. и.о. заместителя руководителя следственного отдела по городу Рыбинску отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2018г. как необоснованное.

30 апреля 2018г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом действия, направленные на проведение проверки, не предпринимались.

29 мая 2018г. заместитель руководителя следственного отдела по городу Рыбинску отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2018г. как необоснованное.

01 июня 2018г. выписана повестка ФИО2 о явке для дачи объяснений 04 июня 2018г.

К материалу проверки приобщено заключение эксперта по почерковедческому исследованию от 25.01.2018г., дата поступления заключения не обозначена.

08 июня 2018г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

11 августа 2018г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2018г. как необоснованное.

24 августа 2018г. выписана повестка ФИО2 о явке в следственный отдел для дачи объяснения 28 августа 2018г.

31 августа 2018г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

14 сентября 2018г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2018г. как необоснованное.

08 октября 2018г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом действия, направленные на проведение проверки, не предпринимались.

08 октября 2018г. заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 октября 2018г.

17 октября 2018г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом действия, направленные на проведение проверки, не предпринимались.

08 ноября 2018г. заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2018г.

08 ноября 2018г. взято объяснение у ФИО5.

09 ноября 2018г. взяты объяснения у ФИО6, ФИО7, ФИО2.

19 ноября 2018г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

28 января 2019г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2018г.

Материал проверки поступил в следственный отдел 12 марта 2019г.

12 марта 2019г. следователем принято постановление о получении образцов для сравнительного исследования (подписи и почерк ФИО1, ФИО7, ФИО6).

20 марта 2019г. составлены протоколы получения образцов для сравнительного исследования

20 марта 2019г. принято постановление о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.

21 марта 2019г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

12 апреля 2019г. заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2019г.

25 апреля 2019г. следователем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО11 о приобщении к материалу проверки заявления ФИО11 о подтверждении ранее заявленной позиции по обстоятельствам проводимой проверки, выписки из ЕГРЮЛ от 29.01.2019г. на ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск», копии возражения на исковое заявление о восстановлении на работе.

К материалу проверки приобщено заключение эксперта по почерковедческому исследованию от 26.04.2019г., дата поступления заключения не обозначена.

26 апреля 2019г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО6 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

05 июня 2019г. заместителем руководителя следственного отдела по городу Рыбинск отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2019г.

07 июня 2019г. направлен запрос в МУ МВД России «Рыбинское» о предоставлении итого процессуального решения по материалу КУСП-21750 от 03.06.2015г. по заявлению ФИО11 о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

К материалу проверки приобщена копия постановления старшего УУП ОУУП и ПДН отделения полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» от 29 августа 2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО11 о преступлении в связи с отсутствием события преступления. Дата поступления копии постановления не обозначена.

17 июня 2019г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО6 по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

05 июля 2019г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2019г.

08 августа 2019г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО6 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Действия, направленные на проведение проверки сообщения о преступлении на данном этапе, не предпринимались.

05 июля 2019г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2019г.

13 декабря 2019г. взято объяснение у ФИО8, приобщен ряд документов.

18 декабря 2019г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО6 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

23 декабря 2019г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2019г.

26 декабря 2019г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В резолютивной части постановления также указано об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Действия, направленные на проведение проверки сообщения о преступлении на данном этапе, не предпринимались.

14 февраля 2020г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2019г.

20 февраля 2020г. руководителем следственного отдела по городу Рыбинск даны письменные указание по материалу проверки сообщения о преступлении.

25 февраля 2020г. следователем удовлетворено ходатайство ФИО11 о приобщении к материалу проверки заявления ФИО11 о фальсификации доказательств по гражданскому делу и приложенные к заявлению документов.

26 февраля 2020г. направлены запросы в налоговый орган о предоставлении справок 2-НДФЛ на работников ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск», в Рыбинский городской суд Ярославской области о предоставлении копии материалов гражданского дела по иску ФИО11 по трудовому спору.

02 марта 2020г. продлен срок проверки сообщения о преступлении до 20 марта 2020г.

13 марта 2020г. составлен протокол осмотра места происшествия (иного помещения), согласно которому в Рыбинском городском суде Ярославской области обозревалось гражданское дело по иску ФИО11 по трудовому спору, снимались с использованием технических средств копии материалов гражданского дела. Снятые копии с гражданского дела приобщены к материалу проверки.

19 марта 2020г. в следственный отдел поступили истребованные в налоговом органе документы.

20 марта 2019г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В резолютивной части постановления также указано об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

01 июня 2020г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2020г.

30 июня 2020г. назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

01 июля 2020г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В резолютивной части постановления также указано об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

03 августа 2020г. руководителем следственного отдела по городу отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2020г.

04 августа 2020г. взято объяснение у ФИО6.

05 августа 2020г. дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (об установлении местонахождения ФИО9).

11 августа 2020г. взято объяснение у ФИО7.

12 августа 2020г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

20 ноября 2020г. руководителем следственного отдела по городу отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020г.

25 ноября 2020г. начальнику 2 МО ЭКЦ УМВД РФ по Ярославской области направлено напоминание о проведении почерковедческой экспертизы, назначенной 30.06.2020г.

26 ноября 2020г. постановление о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы возвращено без исполнения в связи с тем, что не представлены оригиналы документов.

30 ноября 2020г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

25 декабря 2020г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2020г.

27 января 2021г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Действия, направленные на проведение проверки сообщения о преступлении на данном этапе, не предпринимались.

12 февраля 2021г. заместителем Рыбинского городского прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2021г.

26 февраля 2021г. направлен запрос в Рыбинский городской суд Ярославской области о предоставлении материалов гражданского дела для проведения почерковедческой экспертизы.

02 марта 2021г. взято объяснение у ФИО9.

09 марта 2021г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

27 марта 2021г. руководителем следственного отдела отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2021г.

05 апреля 2021г. срок проверки продлен до 25 апреля 2021г.

23 апреля 2021г. направлен запрос в налоговый орган о предоставлении документов бухгалтерской отчетности ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск».

26 апреля 2021г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

12 мая 2021г. в следственный отдел поступили из налогового органа копии истребованных документов.

01 июня 2021г. руководителем следственного отдела отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2021г.

14 июня 2021г. следователем следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

26 августа 2021г. руководителем следственного отдела по городу Рыбинск отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2021г.

21 марта 2022г. вынесено постановление о принятии страшим следователем Рыбинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ярославской области к рассмотрению материалы проверки сообщения ФИО11 о преступлении.

19 апреля 2022г. старшим следователем межрайонного следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В период с 26 августа 2021г. по 19 апреля 2022г. действия, направленные на проведение проверки сообщения о преступлении, не предпринимались.

16 мая 2022г. и.о. руководителя Рыбинского межрайонного следственного отдела отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2022г.

25 мая 2022г. старшим следователем межрайонного следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников управляющей организации по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Тем самым, продолжительность досудебного производства по делу со дня подачи заявления о преступлении 25 мая 2015г. года до дня вынесения очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 25 мая 2022г, не отмененного на момент обращения в суд с заявлением о компенсации, составила 7 лет.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Анализ причин длительного срока проверки свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не только сложность установления фактических обстоятельств, которые подлежали выяснению, и необходимость производства большого числа процессуальных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органа предварительного расследования.

По делу неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменились руководителем следственного отдела и прокурором как необоснованные. Основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела служили как невыполнение необходимых процессуальных действий, так и невыполнение указаний, которые излагались в постановлениях руководителя следственного отдела и прокурора.

Несмотря на установленные законом сроки проведения проверки имели место бездействия на некоторых этапах проверки.

В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение по сообщению о преступление принимается поименованными в данной норме должностными лицами в течение 3 суток (часть 1). Срок проверки может быть продлен до 30 суток (часть 3).

Так, в периоды с 01.10.2016г. по 10.10.2016г., 01.03.2017г. по 10.03.2017г., 27.05.2017г. по 03.06.2016г., 26.06.2017г. по 06.07.2017г., 05.10.2017г. по 20.10.2017г., 19.03.2018г. по 29.03.2018г., 20.04.2018г. по 30.04.2018г., 14.09.2018г. по 08.10.2018г., 08.10.2018г. по 17.10.2018г., 05.07.2019г. по 08.08.2019г., 23.2019г. по 26.12.2019г., 25.12.2020г. по 27.01.2021г., 26.08.2021г. по 25.05.2022г. действия, направленные на проведение проверки, не предпринимались. В данные периоды (после отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без осуществления каких либо действий.

Общий период бездействия составил 1 год 2 месяца 14 дней.

В остальные периоды действия органа дознания и следственного отдела нельзя расценить как достаточно эффективные. При этом следует отметить, что основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел служили неполнота проведенной проверки, необходимость повторного опроса одних и тех же лиц. Материалы гражданского дела, о фальсификации доказательств по которому сообщалось ФИО11, в необходимом объеме не были истребована изначально, в связи с чем повторно направились запросы в городской суд. Однако объем процессуальных действий, проводимых после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, был незначительный, не приводил к эффективному результату, вследствие чего вновь принимались постановления об отмене решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что органом дознания и следственным отделом не было принято надлежащих мер, направленных на эффективную проверку сообщения о преступлении в целях защиты прав и законных интересов ФИО11 как лица заинтересованного в результатах проверки. Поэтому действия органа дознания и следственного отдела не могут быть признаны достаточными и эффективными в целях своевременного проведения проверки.

Таким образом, при проведении проверки сообщения о преступлении были допущены нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая эффективность действий органов прокуратуры, суд находит их достаточно эффективными, что следует из материалов проверки. Прокурором инициировались отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления выносились мотивированные с указанием проведения необходимых мероприятий.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков проверки, не имеется. Напротив, ФИО11 проявлял активность, всякий раз являлся по вызовам для дачи объяснений. Обращение с жалобой, в которой изложено сообщение о преступлении, имело место своевременно, после разрешения гражданского дела: дело рассмотрено 08 мая 2015г., мотивированное решение изготовлено судом 25 мая 2015г., с жалобой ФИО11 обратился 25 мая 2015г.

То обстоятельство, что ФИО11 не обращался с сообщением о преступлении в период разбирательства по гражданскому делу, не может служить основанием для вывода о несвоевременности сообщения, так как оценка доказательств, представленных лицами, участвующими в гражданском судопроизводстве, дается судом в судебном постановлении, принятом по итогам рассмотрения гражданского дела. В связи с этим лицо, полагающее о совершении другими участниками гражданского судопроизводства либо иными лицами уголовно наказуемого деяния, которое могло отразиться на исходе дела, вправе обратиться с сообщением о преступлении после ознакомления с содержанием судебного постановления, которым разрешено гражданское дело.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Реализация этих прав потерпевшего иного заинтересованного лица, права которого были нарушены общественно опасным деянием, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших и заинтересованных в исходе дела лиц к правосудию. Вследствие этого чрезмерная длительность проверки сообщения о преступлении презюмирует нарушение права потерпевшего, заинтересованного лица на справедливое и публичное рассмотрение его сообщения о преступлении, установление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, иных прав, включая право на возмещение причиненного общественно опасными деяниями вреда.

ФИО11 полагал о том, что допущена фальсификация доказательств по гражданскому делу по его иску о защите трудовых прав, в связи с чем обратился с сообщением о преступлении. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится фальсификация доказательств, установленная вступившим в законную силу приговором суда. Судом разрешался исковые требования ФИО16 о защите трудовых прав, включая взыскание задолженности по зарплате, взыскание компенсации за несвоевременность выплата зарплата. Сообщение о фальсификации доказательств касалось документов о выплате зарплаты, то есть документов непосредственно касающихся заявленных им исковых требований.

Таким образом, ФИО11 относится к числу заинтересованных лиц, которые в силу положений статей 1, 3 Федерального закона № 68-ФЗ вправе обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность проверки с 25 мая 2016г. по 25 мая 2022г. являлась чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает категорию преступления, сообщение о котором указывал ФИО11, степень правовой и фактической сложности проверки, продолжительность и значимость нарушения прав административного истца, а также принципы разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 руб.

Судом также установлено, что 29 августа 2022г. и.о. заместителя руководителя Рыбинского межрайонного следственного отдела отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2022г.

16 сентября 2022г. старшим следователем межрайонного следственного отдела принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ФИО11 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений.

Между тем данные обстоятельства не служат основанием для отказа в присуждении компенсации, так как на день подачи административного иска административный истец относился к числу лиц, имеющих право заявлять данные требования, основанием административного иска явились обстоятельства, связанные с длительностью проверки сообщения о преступлении с 25 мая 2015г. по 25 мая 2022г. При таких данных отмена постановления от 25 мая 2022г. и вынесение постановления 16 августа 2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о фальсификации доказательств по гражданскому делу по иному основанию, не влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 80 000 руб.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов