Решение № 2-1245/2025 2-1245/2026 2-1245/26 2-5412/2025 от 29 марта 2026 г.

УИД: 92RS0002-01-2025-003052-30

Дело № 2-1245/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Севастополя

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре с/з Кочуровой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБОУПО СевКИТИП к ФИО2 в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент образования и науки г. Севастополя, ГУП г. Севастополя «БТИ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом в общежитии,

установил:

ФИО9 СевКИТИП обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указано, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества» здание общежития расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, закреплено за Государственным бюджетным образовательным учреждением профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» (далее - ГБОУПО СЕВКИТИП) на праве оперативного управления и зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в качестве нежилого здания.

Жилой блок общежития, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> состоит из: четырех комнат №№, 59, 17, секц. № коми. №. коридора общего пользования, туалета, душевой.

В комнате № и комнате № проживают ФИО8, ФИО7, ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 31 кв.м.

В секции № комната № проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 12.5 кв.м.

Комнату № занимала гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора социального найма жилого помещения №-И от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 18.1 кв.м., однако она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученного ответа от Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № данный договор прекратил сое действие ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти комнату № никто из ее родственников не занял, договор социального найма никто не заключал. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее данная комната свободна.

Согласно технического паспорта БТИ в жилом блоке, состоящего из четырех комнат - общего санузла, душевой и сквозного коридора, расположенного по вышеуказанному адресу предусмотрены две двери общего пользования для прохода в комнаты №№ то есть, чтобы попасть в свободную комнату № нужно открыть одну из общих дверей.

В настоящее время проход в данную комнату невозможен, так как Ответчиками в коридоре заменены старые деревянные двери на новые стальные без разрешения на то Администрации колледжа. В новых дверях врезаны замки, ключей от которых Администрация колледжа не имеет, а также установлена камера видеонаблюдения без разрешения на то Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена комиссия для осмотра технического состояния жилого помещения освободившейся комнаты №, однако гр. ФИО6 отказалась допускать комиссию колледжа, мотивируя незаконными действиями, считая общежитие жилым домом и охранной ее частной собственностью. Разговаривает исключительно, выходя в коридор к комиссии. Подписывать Акт отказывается.

Таким образом доступ ограничен к комнате № через две двери общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением комнатой № и общим имуществом, обязав передать истцу ключи от двух дверей общего пользования и ключи от двери, установленной внутри блока комнат, обязать ответчиков не менять замки без ведома истца, взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменные возражения.

Иные лица в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, Распоряжением Правительства г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр собственности г. Севастополя включено недвижимое имущество – пятиэтажное здание общежития, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества» здание общежития расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, закреплено за ФИО9 СЕВКИТИП на праве оперативного управления и зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в качестве нежилого здания.

Суду представлен технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого, в жилом блоке, состоящего из четырех комнат - общего санузла, душевой и сквозного коридора, расположенного по вышеуказанному адресу предусмотрены две двери общего пользования для прохода в комнаты.

Ответчики ссылались на неактуальность указанной документации и отсутствие общего имущества, т.к. по договорам социального найма им передавались изолированные комнаты, требования истца незаконны, поскольку договоры социального найма заключены не с истцом, а с государством в лице города федерального значения Севастополем.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в секции № комната для проживания была представлена ФИО4, общей площадью 14 кв.м. сроком на 1 год. Сведений о пролонгации указанного договора суду не представлено.

В последующем между Департаментом архитектуры г. Севастополя и ФИО4 заключен договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче его семье изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей пл. 14 кв.м., жилой – 12,5 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, секция №, комната №.

На основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом архитектуры г. Севастополя и ФИО6 ее семье передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей пл. 37 кв.м., жилой – 31 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, секция №, <адрес>. Суду ответчиком представлен поэтажный план ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, согласно которого, указанное помещение является изолированным, состоит из коридора, санузла, жилой комнаты, гостинной-кухни, кухни-ниши, гостинной, балкона.

По сведениям истца комнату № занимала гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученного ответа от Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.1-28/23 данный договор прекратил сое действие ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти комнату № никто из ее родственников не занял, договор социального найма никто не заключал. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее данная комната свободна.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО9 СЕВКИТИП была направлена комиссия для осмотра технического состояния жилого помещения освободившейся комнаты №. У одной из дверей общего пользования установлена видеокамера с таблицей «Жилище не прикосновенно» со ссылками на нарушение Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены ценными письмами с описью вложения претензии о нарушении ими препятствий в пользовании помещением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В претензии от ДД.ММ.ГГГГ № Истцом Ответчику было предложено в добровольном порядке не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в 5-ти дневный срок с момента получения.

Согласно ответа ОМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о содействии, представителю истца сообщено, что договор социального найма – это договор аренды, в котором арендодателем выступает государство или муниципалитет, а арендатором – гражданин, разъяснено право обратиться в суд.

В качестве доводов истца о чинении препятствий ответчиками также указывается на то, что между ГБОУПО СЕВКИТИП и ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию АПС СОУЭ, недопуск представителей истца и работников подрядчика препятствуют исполнению договора в необходимом объеме. Система противопожарной защиты и сигнализации общежития является единой инженерной системой, смонтированной по утвержденному проекту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, общежитие является одним из видов специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012. N 279-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательстве Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников организации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 279-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся имеют право на охрану жизни и здоровья. Указанное право обеспечивается соответствующей обязанностью образовательной организации это право обеспечивать всем комплексом имеющихся административных и организационно-технических мероприятий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012. N 279-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" администрация образовательной организации обязана обеспечить безопасность обучающихся во время их пребывания в этой организации.

В соответствии с пунктом 1.1. ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования" пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями. При этом системы пожарной безопасности должны исключать возникновение пожара и обеспечивать пожарную безопасность людей и материальных ценностей.

Пунктом 5.2. "Свода правил. СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", введенных в действие Министерством РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий 01.05.2009, предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре является комплексом организационных мероприятий и технических средств, предназначенных для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и необходимости эвакуации. Пункт 3.1. СП 3.13130.2009. предусматривает, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре. В разделе 7 СП 3.13130.2009 указано, что общежития должны оснащаться системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ все здания и сооружения должны иметь специальные технические условия, отражающие специфику их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

При этом, суд отмечает, что правоотношения между сторонами не регулируются Правилами внутреннего распорядка студенческого общежития либо Уставом ГБОУПО СЕВКИТИП, поскольку помещения ответчикам передавались Департаментом архитектуры г. Севастополя изолированные, каждому отдельно по договорам социального найма, в связи с чем у ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению доступа представителей ГБОУПО СЕВКИТИП в занимаемые ими изолированные помещения. Более того, суду истцом не представлены сведения об инвентаризации помещений после 2009 г., самовольность занятия кем-либо из ответчиков комнаты №, допустимыми и относительными доказательствами не подтверждена, истцом избран неверный способ защиты своего права.

По изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий О.А. Дробышева