Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-2805/2019;)~М-2497/2019 2-2805/2019 М-2497/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020

36RS0005-01-2019-003443-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Эйр Астана» о взыскания денежных средств, связанных с задержкой рейса, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что ею был приобретен авиабилет на рейс КС875 по маршруту аэропорт Алматы, г. Алматы и аэропорт Шереметьево, г. Москва на самолет авиакомпании «AIR ASTANA». Вылет должен был состояться 12.10.2018 года в 19 часов 15 минут, однако в установленное время вылет произведен не был. Вылет состоялся лишь 12.10.2018 года в 22 часа 00 минут. Таким образом, задержка рейса составила 2 часа 45 минут. При этом заявитель не был уведомлен о причинах задержки рейса, что является нарушением действующего законодательства, также в соответствии с законом перевозчик должен был обеспечить заявителя прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов, что также сделано не было. В связи с задержкой указанного рейса заявитель опоздал на стыковочный рейс авиакомпании Аэрофлот, который состоялся 12.10.2018 года в 23 часа 50 минут по маршруту аэропорт Шереметьево, г. Москва-аэропорт Чертовицкое, г. Воронеж. В связи с чем заявитель был вынужден приобрести новый билет и оставаться в аэропорту Шереметьево, г. Москва для ожидания вылета. Таким образом, в результате задержки рейса заявитель понесла убытки, связанные с невозможностью использовать авиабилет авиакомпании Аэрофлот в размере 3666 рублей. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Являясь пассажиром ФИО2 в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель услуг по перевозке. Исходя из вышеизложенного считает, что в соответствии со ст. 19, 21, 22, 23 Монреальской Конвенции, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 367 109 руб. Поскольку нарушены права заявителя на получение услуги перевозки надлежащего качества, заявитель имеет также право на полное возмещение понесенных ею убытков в виде расходов на покупку билета по маршруту аэропорт Шереметьево, г. Москва-аэропорт Чертовицкое, г. Воронеж стоимостью 3 666 руб. Задержка рейса имела место на 2 часа 45 минут, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как права истца были нарушены по вине ответчика, не выполнившего свои обязательства по договору перевозки в обозначенное время. С учетом требований разумности, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Истцом была направлена претензия ответчику 23.10.2018г., данная претензия была получена ответчиком 27.10.2018 г., однако до момента направления настоящего искового заявления претензия удовлетворена не была. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 3 333 рублей.

Просила взыскать с АО «Эйр Астана» денежные средства, связанные с задержкой рейса в размере 367 109 руб., убытки в размере 3 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 333 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика АО «Эйр Астана» в свою пользу компенсацию за задержку рейса в сумме 48 108 руб. (600 евро), денежные средства, связанные с задержкой рейса в размере 366 236,10 руб. (4 694 специальных прав заимствования), убытки в размере 3 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, уточнила исковые требования в части взыскании компенсации за задержку рейса, указав, что расстояние между г. Алматы и Россией составляет 3105 километров, что попадает под компенсацию 400 евро, что составляет 32 933,01 руб.

Представитель ответчика АО «Эйр Астана» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом; представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.87-90,177-180).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с требованиями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Судом установлено, что ФИО2 был приобретен авиабилет на рейс КС875 по маршруту аэропорт Алматы, г. Алматы и аэропорт Шереметьево, г.Москва на самолёт авиакомпании «AIR ASTANA». Вылет должен был состояться 12.10.2018 г. в 19 часов 15 минут, однако в установленное время вылет произведен не был. Вылет состоялся лишь 12.10.2018 г. в 22 часа 00 минут. Задержка рейса составила 2 часа 45 минут (л.д.11-12).

В связи с задержкой указанного рейса истец опоздала на стыковочный рейс авиакомпании Аэрофлот, который состоялся 12.10.2018 года в 23 часа 50 минут по маршруту аэропорт Шереметьево, г. Москва-аэропорт Чертовицкое, г. Воронеж. В связи с чем заявитель была вынужден приобрести новый билет и оставаться в аэропорту Шереметьево, г. Москва для ожидания вылета (л.д.10-13).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она понесла убытки в связи с невозможностью использования авиабилета авиакомпании Аэрофлот в размере 3 666 руб., которые ответчик обязан возместить.

27.10.2018 г. истец обращалась с претензией в АО «Эйр Астана» о выплате ей штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 400 евро - 30129,64 рублей и возмещении убытков, связанных с покупкой билета в размере 3 666 руб. (л.д. 18-21).

На указанную претензию АО «Эйр Астана» выразила готовность выплатить истцу убытки в размере 3 666 рублей (л.д.92).

Вместе с тем, до настоящего времени указанная сумма выплачена истцу не была.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Материалами дела подтверждается, что истцом в результате задержки рейса понесены убытки в виде затрат на приобретение билета по маршруту аэропорт Шереметьево, г. Москва-аэропорт Чертовицкое, г. Воронеж в размере 3 666 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, потраченной истцом на покупку авиабилета в размере 3 666 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчик до настоящего времени требования потребителя о возмещении убытков не исполнил, тем самым нарушил права потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик в силу ст. 22 Монреальской конвенции обязан ей выплатить денежную сумму за задержку рейса в размере 366 236,10 руб. исходя из расчета: 1СНДР (специальные права заимствования) = 88,0087 руб.; 4150 специальных прав заимствования х 88,0087= 366 236,10 руб.

Суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Международные воздушные перевозки, осуществляются в соответствии с Монреальской Конвенцией от 28 мая 1999 года «Об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок». Данная конвенция ратифицированы Республикой Казахстан и Российской Федерацией, в частности положения Конвенции действуют для России с 21 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 19 Монреальской Конвенции перевозчик несет ответственность за вред, произошедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Статья 22 Монреальской Конвенции предусматривает пределы ответственности в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В данном случае, рейс № КС875 по маршруту аэропорт Алматы, г. Алматы и аэропорт Шереметьево, г. Москва не был отменен, а лишь перенесен по времени с 19:15 часов на 22.00 часов, в связи с возникшими техническими неполадками воздушного судна, которые привели к его вынужденной замене из-за столкновения с птицей при выполнении предыдущего рейса по направлению г. Атырау - г. Алматы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.182-183,184-185,187-188,189-190) и не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Пунктом 2.3.2. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа АО «Эйр Астана» (далее по тексту - Правила) предусматривают право Перевозчика отменить, перенести или задержать выполнение любого своего рейса, если данные меры необходимы для обеспечения безопасности полета (л.д. 95-124).

Соответственно, ответчик действовал строго с соблюдением установленных требований и правил в области обеспечения авиационной безопасности полетов.

Ответчик, путем замены воздушного судна, предпринял все возможные меры для того, что бы пассажиры, несмотря на возникшие технические неполадки замененного воздушного судна, все же смогли осуществить перелет рейсом № КС 875.

Таким образом, ответчик допустил задержку рейса не по своей инициативе, а в связи с техническими неполадками воздушного судна и его заменой, что явилось вынужденной мерой, соответствующей не только требованиям законодательства, но и международным стандартам.

В силу ст. 19 Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры. В случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится ст.19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования, что установлено в п.1 ст. 22 Монреальской конвенции.

Поскольку никаких доказательств причинения вреда (помимо причинения убытков в размере 3 666 руб.), требующего возмещения, истцом не предоставлено, в чем такой вред выразился в иске не указано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 366 236,10 руб. отсутствуют.

Более того, из буквального толкования статьи 22 Монреальской Конвенции следует, что перевозчиком должен быть возмещен реальный вред в рамках и пределах, не превышающих установленной суммы специальных прав заимствования.

В данном случае реальным вредом, связанным с задержкой рейса являются понесенный истцом убытки в размере 3 666 руб., связанные с невозможностью использовать авиабилет авиакомпании Аэрофлот.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере 366 236,10 руб. не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации в связи с задержкой рейса в сумме 400 евро по курсу ЦБ РФ на 09.07.2020 г. в сумме 32 933,01 руб.

Истец в обосновании данных требований ссылается на положения Регламента (ЕС) № 261/2004 Европейского Парламента и Совета об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки рейса и об отмене Регламента (ЕЭС) № 295/91, принятым 11.02.2004г.

Статьи 5 - 7 Регламента (ЕС) 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 г. об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса: пассажиры, чьи рейсы были задержаны, имеют право на компенсацию в соответствии с указанным Регламентом, если их потеря времени в результате таких задержек составляет или превышает три часа, то есть, если они достигают своего конечного места назначения через три часа или более после запланированного авиаперевозчиком времени прибытия.

В данном случае, задержка рейса составила 2 часа 45 минут.

В соответствии со ст. 6 Регламента в случае задержки авиарейса заинтересованным пассажирам фактическим авиаперевозчиком предлагается содействие в соответствии с пунктом «a» параграфа 1 ст. 9 Регламента, а именно: прохладительные напитки и питание в достаточном количестве с учетом длительности ожидания.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации в связи с задержкой рейса в сумме 400 евро по курсу ЦБ РФ на 09.07.2020 г. в сумме 32 933,01 руб. отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 333 рублей (4 666 руб. / 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика АО «Эйр Астана» государственную пошлину в местный бюджет по имущественным требованиям 400 руб.((3666 * 4) / 100 = 146,64 < 400, т.о. госпошлина = 400), по требованиям неимущественного характера – 300 руб., а всего 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Эйр Астана» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 3 666,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 2 333,00 рублей, а всего 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требовать - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Эйр Астана» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина