Постановление № 1-585/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-585/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя Раковой А.С.,

законного представителя потерпевшего ФИО11

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1о,

защитника- адвоката Самойлова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-585-20 в отношении:

Мамедалыева Саги Гусейн оглы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1о обвиняется в том, что 10 мая 2020 года около 17 часов 05 минут, не имея водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <***>, и двигался по проезжей части 14 км автодороги Обход г. Тюмени, со стороны ул. Авторемонтная в направлении ул. Ямская г. Тюмени, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; и перевозил в салоне транспортного средства в качестве пассажиров Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО4, которые не были пристегнуты ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В процессе движения ФИО1 вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При движении в указанном направлении по средней (второй) полосе проезжей части 14 км автодороги Обход г. Тюмени, в районе стр.2, ФИО1, в результате неверно выбранной скорости движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, не проявив должную реакцию и внимание, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля марки «КАМАЗ 651160» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, чем он (ФИО1) нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, 10 мая 2020 года около 07 часов 05 минут на проезжей части 14 км автодороги Обход г. Тюмени, в районе стр.2, совершил столкновение с указанным автомобилем, с последующим опрокидыванием автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 телесные повреждения: перелом передней и нижней стенок лобной кости с кровоизлиянием в ее полость, раны области левой брови и слизистой верхней губы, ушибы мягких тканей лица, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, какого-либо психологического воздействия на них не оказывалось, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав мнение подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением, адвоката, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства и просил назначить судебный штраф, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 160), с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит (л.д. 163, 165), характеризуется в целом положительно (л.д. 167), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему.

Судьей при удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего и потерпевшего учтены характер и степень общественной опасности преступления.

Законный представитель и потерпевший письменно заявили о своем нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Добровольность желания законного представителя и потерпевшего примириться с подсудимым у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется. По мнению суда также не имеется оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-585-20 в отношении Мамедалыева Саги Гусейн оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 о – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова